Die Steckdose wird zum ständigen Begleiter, das Ladekabel zum wichtigsten Accessoire im Rucksack: Wenn der Notebook-Akku nachlässt, wächst unweigerlich der Frust im Alltag. Die schlechte Nachricht: Der chemische Alterungsprozess von Lithium-Ionen-Zellen ist unvermeidbar. Doch ein schwacher Akku bedeutet noch nicht zwingend, dass ein älterer Laptop in den Elektroschrott gehört. Oft lässt sich der Stromspeicher problemlos austauschen und die Reparatur ist wirtschaftlich sinnvoll. Aber nicht in jedem Fall. Wir zeigen, wie Sie sich an Fakten statt am Bauchgefühl orientieren und wann es Zeit wird, sich nach neuer Hardware umzusehen.

Diagnose: Fakten statt Bauchgefühl

Bevor Sie Schraubenzieher zücken oder neue Hardware kaufen, muss geklärt werden: Ist Ihr Akku wirklich verschlissen, oder saugt ressourcenfressende Software im Hintergrund heimlich den Stromspeicher leer? Die Frage ist schnell beantwortet, denn sowohl Windows als auch macOS bieten tiefgreifende Diagnose-Tools, die sich mit wenigen

Unter Windows: Öffnen Sie die Windows-Eingabeaufforderung (CMD) oder PowerShell als Administrator und tippen Sie den Befehl

powercfg /batteryreport

ein. Windows generiert daraufhin eine detaillierte HTML-Datei, die tief ins System blicken lässt. Öffnen Sie die Datei unter dem angegebenen Pfad – z.B. „C:\battery-report.html“. Entscheidend sind hier zwei Werte: die Design Capacity (die ursprüngliche Nennkapazität Ihres Akkus ab Werk) und die Full Charge Capacity (die aktuell noch erreichbare Maximalkapazität). Liegt die aktuelle Kapazität unter 80 Prozent des Ursprungswertes, gilt ein Akku allgemein als verschlissen. Spätestens wenn er die 70-Prozent-Marke unterschreitet, wird der Kapazitätsverlust im Alltag oft zu einer spürbaren Einschränkung – das Bauteil ist Ende seines Lebenszyklus angekommen.

Bei macOS: Auf einem MacBook führt der Weg über das Apfel-Menü zu Systemeinstellungen → Allgemein → Info → Systembericht. Unter dem Reiter „Stromversorgung“ finden Sie die Anzahl der Ladezyklen sowie den Zustand. Apple garantiert in der Regel, dass ein Akku nach 1.000 vollständigen Ladezyklen noch mindestens 80 Prozent seiner ursprünglichen Kapazität halten kann. Fällt der Wert darunter, rät das System oft von selbst zum Service.

Schrauben oder schrauben lassen?

Steht der Defekt fest oder ist die Alterung bereits weit fortgeschritten, folgt oft eine logistische Herausforderung. Die Hardware-Realität von 2026 ist Verbrauchern nämlich nicht gerade entgegengekommen – zumindest beim Akku: In vielen modernen Ultrabooks, Surface-Geräten oder MacBooks sind die Akkuzellen großflächig im Gehäuse verklebt. Das macht den Tausch für Laien gefährlich, weil bei einer Beschädigung der Zellen akute Brandgefahr besteht.

Der Gang zur Fachwerkstatt ist deshalb oft alternativlos – achten Sie hierbei am besten auf zertifizierte Betriebe, die eine Garantie auf das Ersatzteil gewähren. Anders sieht es bei reparaturfreundlichen Business-Geräten wie dem Lenovo ThinkPad T14 Gen 5 oder Vorreitern der Modularität wie dem Framework Laptop 16 aus: Hier brauchen Sie oft nur einen passenden Schraubendreher und zehn Minuten Zeit, um den Akku selbst zu tauschen. Wie Sie Ihren Akku am Laptop oder am Smartphone selbst tauschen können, erklären wir in diesem Ratgeber.

Achtung beim Teilekauf: Sparen Sie nicht am falschen Ende. Extrem billige Nachbau-Akkus von No-Name-Händlern auf großen Marktplätzen bergen nicht nur ein Brandrisiko, sondern schummeln oft auch bei der echten Kapazität. Greifen Sie unbedingt zu Originalteilen des Herstellers oder zu zertifizierten Ersatzteilen etablierter Drittanbieter (wie iFixit).

Wenn die Diagnose zeigt, dass Ihr Akku physisch noch fit ist, dann liegt das Problem vermutlich an Software mit Selbstbedienungsmentalität. Praktisch: Windows und macOS verfügen über integrierte Stromfresser-Finder. Unter Windows navigieren Sie zu Einstellungen → Strom und Akku → Akkunutzung. Dort listet Windows genau auf, welche Apps in den letzten Tagen am meisten Energie verbraucht haben. Auf dem Mac erfüllt die App Aktivitätsanzeige (Reiter Energie) denselben Zweck. Stoßen Sie hier auf Programme, die Sie gar nicht aktiv nutzen, sollten Sie deren Hintergrundaktivität einschränken oder die Software komplett deinstallieren.

💡 Infobox: Das neue Recht auf Reparatur (Stand 2026)

Das Recht auf Reparatur stammt von der Europäischen Kommission und dem EU-Parlament. Ziel des Gesetzespakets ist es, die wachsenden Berge von Elektroschrott auf dem Kontinent zu reduzieren und die Kreislaufwirtschaft zu stärken. Nach der Verabschiedung der EU-Richtlinie im Jahr 2024 hatten die Mitgliedsstaaten bis 2026 Zeit, die Vorgaben in nationales Recht umzusetzen – nun greifen die Regeln schrittweise und wirken sich zunehmend auf den Reparaturalltag aus.

Was Verbraucher davon haben:

• Reparaturpflicht: Hersteller sind nun gesetzlich verpflichtet, für gängige Elektronikgeräte (wie Smartphones und Laptops) Reparaturen anzubieten – und das auch nach Ablauf der gesetzlichen Gewährleistung.
• Zugang zu Ersatzteilen: Unabhängige Fachwerkstätten und ambitionierte Bastler erhalten leichteren Zugang zu Original-Ersatzteilen und offiziellen Reparaturanleitungen.
• Weniger Software-Sperren: Praktiken wie das sogenannte “Parts Pairing” (bei dem Ersatzteile per Software blockiert werden, wenn sie nicht von einer offiziellen Vertragswerkstatt eingebaut wurden) werden stark eingeschränkt.
• Mehr Wirtschaftlichkeit: Durch den faireren Wettbewerb sinken die Reparaturkosten, was den Tausch eines Akkus oft attraktiver macht als einen teuren Neukauf.

Wann lohnt sich der Tausch?

Um zu beurteilen, ob sich die Investition für den Austausch lohnt, hilft die bewährte 50-Prozent-Regel: Übersteigen die Kosten für die Reparatur (Ersatz-Akku plus eventuelle Arbeitszeit der Werkstatt) mehr als die Hälfte des aktuellen Restwerts des Notebooks, wird die Angelegenheit unwirtschaftlich.

Ein Rechenbeispiel: Ein vier Jahre altes Premium-Notebook, das früher mal 1.500 Euro gekostet hat, bringt auf dem Gebrauchtmarkt vielleicht noch 400 bis 500 Euro. Eine Investition von 120 Euro für einen fachgerechten Akkutausch ist dann noch durchaus sinnvoll und kann dem Gerät weitere zwei bis drei Lebensjahre verschaffen. Bei einem ohnehin leistungsschwachen 400-Euro-Plastikbomber aus dem Jahr 2021 ist eine 100-Euro-Reparatur jedoch (jenseits von Nostalgiegründen) kaum zu vertreten und gilt als unwirtschaftlich.

Wann ein Neukauf wirklich sinnvoll ist

Mal ehrlich: Der Akku ist oft nur das offensichtlichste Symptom eines veralteten Systems. Wer über eine Reparatur nachdenkt, sollte objektiv prüfen, ob die restliche Hardware den heutigen Anforderungen noch gewachsen ist – oder ob man mit einem neuen Laptop besser fährt:

• Windows 10 Support-Ende: Das offizielle Support-Ende von Windows 10 (Oktober 2025) liegt bereits hinter uns. Privatanwender in der EU haben zwar Glück im Unglück: Wer mit einem Microsoft-Konto angemeldet ist, erhält die Extended Security Updates (ESU) im ersten Jahr bis Oktober 2027 kostenlos. Doch spätestens im Herbst 2027 ist endgültig Schicht im Schacht. Geräte, deren Prozessoren nicht offiziell für Windows 11 zertifiziert sind (ältere CPUs vor der Intel Core 8. Generation oder AMD Ryzen 2000er-Serie), stoßen dann an ihre praktische Lebensdauergrenze. Ohne den auslaufenden ESU-Schutz sollten Sie ab diesem Zeitpunkt bei betroffenen Windows-Geräten nicht mehr in einen neuen Akku investieren.
• Speicher-Flaschenhälse: Verlöteter, nicht aufrüstbarer Arbeitsspeicher von 8 GB stößt selbst bei ausschließlicher Browser-Nutzung und Office-Anwendungen oft an seine Grenzen.
• Träge Performance: Wenn das Notebook nicht nur schnell leer ist, sondern beim Öffnen von Programmen ins Schwitzen kommt und der Lüfter permanent auf Hochtouren läuft, bringt auch der stärkste neue Akku kein flüssiges Arbeitsgefühl zurück.

Zeit für einen neuen Laptop?

Wenn kein (sinnvoller) Weg mehr am Neukauf vorbeiführt, ist das nicht immer eine schlechte Nachricht: Moderne Geräte punkten nicht nur mit deutlich mehr Ausdauer jenseits der Steckdose – sie bringen auch spürbar mehr Tempo und Sicherheit, effizientere Hardware und oft angenehm leise Kühlung in Ihren Alltag.

Fazit und Checkliste: Akku tauschen oder Neukauf?

Die Entscheidung zwischen Werkstatt und Neuanschaffung ist am Ende des Tages ein Abwägen von Kosten, Nutzen und Sicherheit. Die folgende Checkliste hilft dabei, das Schicksal Ihres Notebooks zu klären:

Der Tausch lohnt sich, wenn:

• der Laptop noch alle Leistungsanforderungen im Alltag erfüllt.
• Windows 11 offiziell unterstützt wird (oder macOS/Linux aktuell ist).
• die Gesamtreparatur weniger als 50 % des Restwerts kostet.
• das Gehäuse unbeschädigt ist und Scharniere sowie Tastatur noch zuverlässig funktionieren.

Ein Neukauf ist besser, wenn:

• das Betriebssystem (z. B. Windows 10) keine Sicherheitsupdates mehr erhält.
• das Gerät durch 8 GB RAM oder eine alte CPU ohnehin ein Flaschenhals im Alltag ist.
• Displayschäden oder defekte Ports weitere, teure Reparaturen erfordern.
• die Reparatur den Zeitwert des Geräts deutlich übersteigt.

(PC-Welt)

Manche Devs arbeiten mit der Kommandozeile (auch Command Line Interface; CLI), weil sie sie lieben – andere, weil ihnen nichts anderes übrig bleibt. Egal zu welcher Kategorie Sie sich zählen: Diese neun CLI-Tools helfen Ihrer Produktivität und Effizienz (zusätzlich) auf die Sprünge.

tldr

Keine Angst, wir ersparen Ihnen an dieser Stelle eine langwierige, faszinative Abhandlung über die ganz eigene Magie, die die Unix-Shell entfaltet. Fakt ist: Wenn man mit ihr arbeiten will, ist es manchmal erforderlich, vorher ein Handbuch zu lesen. Unix Docs (auch man- oder manual pages) sind diesbezüglich allerdings ein zweischneidiges Schwert: Die benötigte Information ist vorhanden – es ist nur die Frage, wo. Den Teil der Dokumentation aufzuspüren, den Sie gerade benötigen, kann ein entmutigender Task sein. Zwar kann die gute alte Befehlszeile dabei helfen – um ein offizielles Handbuch aufzurufen, genügt:

$ man

Allerdings zeichnen sich man-pages vor allem durch ihre Informationsdichte aus – und die Tatsache, dass sie manchmal aktuelle Informationen für neuere Tools vermissen lassen. Das CLI-Tool tldr versetzt Sie in die Lage, zielgerichteter zu suchen:

$ tldr

Falls Sie npm installiert haben, ist die tldr-Installation nur einen kurzen Befehl entfernt:

npm install -g tldr

ngrok

Sobald Sie tldr installiert haben, können Sie damit viele weitere Befehle erkunden. Zum Beispiel:

$ tldr ngrok

Reverse proxy that creates a secure tunnel from a public endpoint to a locally running web service.

Mit ngrok eröffnet sich Ihnen eine stressfreie Möglichkeit, von einem Remote-Browser auf eine Entwicklungsmaschine zuzugreifen. Aber das Tool kann noch weit mehr. Sie können damit beispielsweise in der Cloud entwickeln und die Ergebnisse im Browser in Augenschein nehmen. Zudem können Sie mit ngrok auch schnell und einfach laufende Services über HTTPS veröffentlichen – ohne sich mit der Security-Infrastruktur herumschlagen zu müssen. Angenommen, Sie bauen einen Service Worker auf, der HTTPS benötigt, dann ist alles, was Sie für einen sicheren Kontext tun müssen, ngrok zu starten.

Ein Beispiel, bei dem der HTTP-Port 8080 freigegeben wird:

$ ngrok http 8080

Der ngrok-Output sieht wie folgt aus:

https://f951-34-67-117-59.ngrok-free.app -> http://localhost:8080

Anschließend kann jedermann die zugewiesene URL aufrufen (machen Sie sich keine Mühe).

screen

Mit diesem Befehlszeilen-Tool können Sie eine Shell-Sitzung mit oder ohne laufenden Prozess “beiseite legen” und sie anschließend zu einem beliebigen Zeitpunkt fortsetzen – auch wenn Sie die ursprüngliche Session beenden.

$ tldr screen

Hold a session open on a remote server. Manage multiple windows with a single SSH connection.

Nehmen wir an, Sie starten ngrok, um remote auf eine Webanwendung zuzugreifen: Sie starten den Prozess, lassen diesen dann in screen laufen und programmieren so lange etwas. Währenddessen läuft ngrok die ganze Zeit weiter – Sie können über screen jederzeit wieder darauf zugreifen. Veranschaulicht in Code würde das wie folgt aussehen:

$ screen

// Now we are in a new session

$ ngrok http 8080

// Now ngrok is running, exposing http port 8080

Type ctrl-a

// Now we are in screen's command mode

Type the "d" key, to "detach".

// Now you are back in the shell that you started in, while screen is running your ngrok command in the background:

$ screen -list

There is a screen on:

128861.pts-0.dev3 (04/25/24 14:36:58) (Detached)

Tipp

Wenn Sie eine laufende Sitzung, in der Sie sich gerade befinden, benennen wollen, nutzen Sie die Tastenkombination Strg + A und geben :sessionname ein. Das ist besonders nützlich, wenn Sie mit mehreren Screen-Instanzen arbeiten wollen.

Wenn wie im Beispiel nur eine screen-Instanz läuft, führt der Befehl $ screen -r (für “re-attach”) Sie zurück zu Ihrer ngrok-Sitzung. Im Fall mehrerer Screens können Sie diese mit Hilfe ihrer ID wieder aufrufen:

$ screen -r

Wenn Sie Ihre Session endgültig beenden wollen, beenden Sie ngrok mit Strg + C und geben anschließend exit in die Kommandozeile ein.

sdkman & nvm

Wenn Sie Java oder JavaScript auf einem Server verwenden, sollten Sie sich mit sdkman (für Java) und nvm (für Node) vertraut machen. Beide Kommandozeilen-Tools sind nützlich, wenn es darum geht, mit mehreren Programmiersprachenversionen auf dem selben Rechner zu jonglieren – und dabei sowohl Path Adjustment als auch Umgebungsvariablen überflüssig machen.

Mit sdkman können Sie beispielsweise neuere Java-Versionen erkunden und anschließend wieder zum aktuellen LTS-Release springen. Dieser Prozess wird durch das sdk-Kommando abstrahiert.

Zwischen den Versionen zu wechseln, gestaltet sich denkbar einfach – $ sdk use java 19-open führt Sie direkt zu JDK Version 19.

$ tldr sdk

Manage parallel versions of multiple Software Development Kits.

Supports Java, Groovy, Scala, Kotlin, Gradle, Maven, Vert.x and many others.

Die nvm-Utility funktioniert ganz ähnlich:

$ tldr nvm

Install, uninstall or switch between Node.js versions.

Supports version numbers like "12.8" or "v16.13.1", and labels like "stable", "system", etc.

fzf

Sowohl grep als auch find sind Standardbestandteile der Kommandozeilen-Befehlspalette. Allerdings sind beide Tools nicht so funktional, wie sie sein sollten. Das ruft fzf auf den Plan – einen “Fuzzy File Finder”. Mit “Fuzzy” ist dabei gemeint, dass die Details zu dem, was Sie suchen, nicht unbedingt klar definiert sein müssen. Ein Beispiel:

$ tldr fzf

Command-line fuzzy finder.

Similar to sk.

Sobald Sie fzf starten, indiziert das CLI-Tool umgehend das Dateisystem, um Ergebnisvorschläge für Ihre Suchen zu unterbreiten.

Aus 878.937 Möglichkeiten hat fzf die 25 Dateien und Verzeichnisse ausgewählt, die unseren Anforderungen entsprechen könnten – und das völlig ohne Umwege.

exa

Mit exa werden langweilige alte ls-Listings schöner und nützlicher:

$ tldr

A modern replacement for ls (List directory contents).

Für eine bessere Developer Experience ohne mentalen Overhead statten Sie ls einfach mit einem exa-Alias aus. Das Tool respektiert die meisten ls-Standardoptionen – exa -l funktioniert also (beispielsweise) genau so, wie Sie es erwarten würden.

bat

Die bat-Utility ähnelt dem cat-Tool – ist aber besser:

$ tldr bat

Print and concatenate files.

A cat clone with syntax highlighting and Git integration.

Es handelt sich hierbei im Wesentlichen um eine Komfort- beziehungsweise Developer-Experience-Optimierung – ähnlich wie im Fall von exa. Wenn Sie bat verwenden, erwartet Sie ein vollwertiger File Viewer – inklusive Title, Borders, Line Numbers und insbesondere einer hilfreichen Syntax-Highlighting-Funktion für Programmiersprachen oder Konfigurationsdateien. Dabei reagiert bat auf less/more-Befehle – und wird mit “q” beendet. Die Navigation erfolgt über die Pfeiltasten.

nethack

Ein absoluter Kommandozeilen-Klassiker ist nethack – der ursprüngliche, Konsolen-basierte ASCII Dungeon Crawler. Das CLI-Tool wird Ihre Produktivität zwar nicht direkt ankurbeln – kann aber durchaus dabei helfen, ein paar Minuten zur Ruhe zu kommen, um komplexe Dev-Probleme zu durchdringen.

Dieser Artikel ist im Original bei unserer Schwesterpublikation Infoworld.com erschienen.

Auf einen Blick

Pro

• Wunderschönes, schlankes Design
• Große, helle Displays
• Hervorragende Kameras
• Coole Software-Funktionen

Kontra

• Hoher Preis
• MagicOS kann gelegentlich frustrierend sein

Fazit

Das Honor Magic V6 ist ein Falt-Smartphone, das einfach alles kann. Es ist schlank, robust, leistungsstark und sieht gut aus. Die Kameras gehören zu den besten, die Software bietet einige raffinierte Funktionen und die Akkulaufzeit ist außergewöhnlich. Besitzer eines Magic V5 werden wahrscheinlich kaum einen Grund für ein Upgrade sehen, aber für alle anderen ist es eine gute Wahl – sofern Sie es sich leisten können.

Das Honor Magic V6 wurde ursprünglich bereits im März in China vorgestellt, doch es dauerte eine Weile, bis es den Weg nach Europa fand. Nun ist es endlich in Europa erhältlich und strebt den Titel des bislang besten Falt-Smartphones an.

Leider ist die Konkurrenz für Honor stärker denn je, und sie wird noch härter werden, sobald Apples seit Langem gemunkeltes Foldable auf den Markt kommt. Bietet dieses schlanke Kraftpaket genug, um weiterhin überzeugend zu bleiben?

Es sieht auf jeden Fall vielversprechend aus, verfügt über einen der größten Akkus aller jemals erschienenen Falt-Smartphones, ist das erste mit IP69-Zertifizierung und gehört dennoch zu den dünnsten Modellen. Das ist schon mal ein guter Anfang. Ich habe es in den vergangenen Wochen auf Herz und Nieren geprüft, und hier ist mein Fazit.

Design & Verarbeitung

• Aluminiumrahmen, Rückseite aus Verbundfasermaterial
• 219 g, NanoCrystal Shield-Glas
• IP69-zertifiziert

Das Honor Magic V6 sieht dem Magic V5 sehr ähnlich, wobei der auffälligste Unterschied in der Form des Kamerarahmens liegt. Dieser ist nun kantiger und weist eine achteckige Form auf. Auch neue Farbvarianten tragen dazu bei, es von der Vorgängergeneration abzugrenzen.

Die rote Version ist wahrscheinlich die auffälligste; sie verfügt über eine tiefrote, fast blutrote Rückseite mit strukturierter Oberfläche. Ich besitze die goldene Version, die ebenfalls sehr auffällig ist. Freunde haben bemerkt, dass es wie ein Smartphone aussieht, das ein saudischer Prinz oder Kim Kardashian benutzen würde.

Die Farbe schimmert leicht, wenn Licht darauf fällt; sowohl am Scharnier als auch auf der Rückseite ist ein dezentes, sich wiederholendes Dreiecksmuster zu erkennen, und es bleibt irgendwie frei von Fingerabdrücken, obwohl es ziemlich glänzend ist. Das sieht wirklich cool aus. Auch die mitgelieferte Hülle ist von höchster Qualität, mit einem cremefarbenen Kunstlederbezug und einem roségoldenen Kamerarahmen, der gleichzeitig als ausklappbarer Ständer dient.

Wenn Sie etwas suchen, das etwas weniger Aufmerksamkeit auf sich zieht, gibt es natürlich auch traditionellere Modelle in Schwarz und Weiß. Letzteres hat zudem einen versteckten Vorteil: Mit nur 8,75 Millimetern im geschlossenen Zustand ist es das dünnste Modell der Reihe, und Honor geht davon aus, dass es derzeit das dünnste Falt-Smartphone auf dem Markt ist.

Ich habe das weiße Modell nicht ausprobiert, und vielleicht ist es tatsächlich spürbar schlanker, aber meiner Meinung nach sieht die goldene Version definitiv etwas dicker aus und fühlt sich auch so wie mein 8,9 Millimeter dickes Galaxy Z Fold 7 an.

Das ist allerdings Haarspalterei, denn dieses Smartphone ist immer noch dünner als viele Flaggschiff-Smartphones im Barrenformat. Ob es nun das dünnste ist oder nicht – es ist auf jeden Fall dünn genug, um sich in der Hosentasche angenehm anzufühlen.

Erwähnenswert ist auch, dass das Cover-Display nun flach ist und eine symmetrischere Form aufweist. Dadurch sieht das Smartphone im zusammengeklappten Zustand noch mehr wie ein herkömmliches Barren-Handy aus, doch die unvermeidliche, eckige Kante am Scharnier verrät es ein wenig.

So wichtig die Abmessungen eines Klapphandys auch sind, ebenso entscheidend ist die Robustheit. Und glücklicherweise ist das Honor Magic V6 robust wie ein Panzer gebaut.

Es verfügt über die Schutzklasse IP69 – die höchste aller faltbaren Smartphones. Das bedeutet, dass es praktisch staubdicht ist und sowohl das Eintauchen in Süßwasser als auch den Strahl von heißem Wasser problemlos aushält. Die Technologie der faltbaren Smartphones hat große Fortschritte gemacht.

Es ist zudem besonders robust konstruiert, mit kratzfestem „NanoCrystal Shield“-Glas auf der Vorderseite und einem „Super Steel“-Scharnier, das die Stoßfestigkeit verbessert.

SGS-Zertifizierungen untermauern diese Angaben ebenfalls, da das Smartphone für seine Fallfestigkeit mit 5 Sternen ausgezeichnet wurde. Ich habe mein Testgerät nicht allzu grob behandelt, aber es ist beruhigend zu wissen, dass es unversehrt bleiben dürfte, sollte mir einmal ein Ausrutscher unterlaufen.

Bildschirm & Lautsprecher

• Außen: 6,52 Zoll, 1.080 x 2.420, OLED, 120 Hertz
• Innen: 7,95 Zoll, 2.172 × 2.352, OLED, 120 Hertz
• Stereolautsprecher

Bei Falt-Smartphones dreht sich alles um den Bildschirm. Beginnen wir also mit dem Star der Show: dem inneren Display. Mit einer Diagonale von knapp unter 8 Zoll gehört es zu den größten Falt-Smartphones im Buchformat auf dem Markt.

Es ist nahezu perfekt quadratisch, was sich hervorragend für die parallele Nutzung zweier Apps eignet.

Dieses flexible Display verfügt über eine Bildwiederholfrequenz von 120 Hertz und erreicht eine beeindruckende Spitzenhelligkeit von 5.000 Nits. Solche Helligkeitsangaben sollten Sie zwar stets mit einer gehörigen Portion Skepsis betrachten, doch unabhängig davon handelt es sich um ein sehr helles Display, das auch im Freien gut ablesbar ist.

Der innere Bildschirm ist mit einer glänzenden Schutzfolie versehen (wenn auch mit einer Antireflexbeschichtung), was sowohl Vor- als auch Nachteile mit sich bringt. Wie ich bereits in anderen Testberichten zu Falt-Smartphones erwähnt habe, kaschieren mattierte Schutzfolien die Falz zwar besser, ziehen aber auch Fingerabdrücke an. Diese hier verschmiert nicht so leicht, doch trotz aller Bemühungen von Honor treten entlang der Falz einige unerwünschte Reflexionen auf.

Apropos: Die Falz ist bewundernswert flach, und noch vor nicht allzu langer Zeit wäre sie die beste gewesen, die mir je begegnet wäre. Allerdings nutze ich das Oppo Find N6 seit seiner Markteinführung fast täglich, und leider kann dieses Modell da nicht ganz mithalten.

Es ist dennoch äußerst beeindruckend und um Längen besser als das Pixel 10 Pro Fold. Auch im Vergleich zum Galaxy Z Fold 7 fällt die Falz etwas weniger auf.

Was das Außendisplay betrifft, so ist es fast nicht von dem Bildschirm eines Flaggschiff-Handys im Barren-Format zu unterscheiden, abgesehen davon, dass es ganz leicht schmaler ist als üblich. Es verfügt über schöne, schmale Einfassungen an allen Seiten, eine flinke Bildwiederholfrequenz von 120 Hertz und eine noch höhere Spitzenhelligkeit von 6.000 Nits.

Wie bereits bei den letzten Generationen der faltbaren Honor-Modelle gibt es keine nennenswerten Nachteile bei der Nutzung des zusammengeklappten Telefons; es fühlt sich einfach wie ein normales Smartphone an. Wenn Sie dann einen größeren Bildschirm für Ihre Inhalte, Spiele oder Multitasking benötigen, klappen Sie es einfach auf.

Wie üblich hat Honor einiges in Funktionen zum Augenschutz investiert, und beide Bildschirme unterstützen eine PWM-Dimmung mit 4.320 Hertz. Das werden Sie besonders zu schätzen wissen, wenn Sie empfindlich auf Flackern reagieren. Beide Bildschirme unterstützen zudem die Eingabe per Stylus, allerdings hatte ich leider keinen Honor-Stylus zur Hand, um dies auszuprobieren.

Die luxuriösen Displays werden durch ein ordentliches Lautsprecherset ergänzt. Das Stereopaar erzeugt eine schöne, breite Klangbühne, kann mehr als laut genug werden und bietet eine ordentliche Basswiedergabe. Sie können zwar nicht mit den bassbetonten Lautsprechern des Magic 8 Pro mithalten, aber bei einem so schlanken Gehäuse sind die Möglichkeiten nun einmal begrenzt.

Technische Daten & Leistung

• Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5
• 16 GB RAM
• 512 GB Speicher

Das Magic V6 verfügt über den leistungsstärksten Chip von Qualcomm, den Snapdragon 8 Elite Gen 5, und das globale Modell ist mit 16 GB RAM und 512 GB Speicher ausgestattet. Bei einem so schlanken Falt-Smartphone stellt die Wärmeableitung stets eine Herausforderung dar, doch Honor hat hier eine großzügig dimensionierte Vapor-Chamber verbaut, um eine optimale Leistung zu gewährleisten.

Das V6 hat meine täglichen Leistungsanforderungen problemlos erfüllt. Bei einem Falt-Smartphone habe ich oft drei Apps gleichzeitig geöffnet, wechsle zwischen ihnen hin und her und spiele häufig gleichzeitig Musik ab oder streame Videos. Selbst dann kam das Smartphone kaum ins Schwitzen.

Man muss schon ein ziemlich anspruchsvolles Spiel starten, um dieses Smartphone ein wenig ins Schwitzen zu bringen, und wie es der Zufall so will, bin ich ziemlich süchtig nach NTE: Neverness to Everness (ein Open-World-Spiel mit atemberaubender Grafik und einer riesigen Stadtkarte, mit deren Darstellung die meisten Smartphones zu kämpfen haben). Doch das Magic V6 hatte damit kaum Probleme.

Das Spiel lief bei der Grafikvoreinstellung „Extreme“ flüssig mit 60 FPS, und obwohl es sich ziemlich stark erwärmte – insbesondere im Bereich der Kamera –, schien die Leistung darunter nicht zu leiden. Die beste Erfahrung machte ich mit einem GameSir-Clamp-Controller, der die Wärme von meinen Handflächen fernhielt.

Honor Magic V6 – Benchmark-Ergebnisse

Was die Benchmark-Ergebnisse angeht, wird es recht interessant. Während die meisten Ergebnisse hervorragend waren, hatte das Smartphone erhebliche Schwierigkeiten, den 3DMark Wildlife Extreme Stress Test abzuschließen. Normalerweise führe ich diesen Test bei aufgeklapptem Smartphone durch, doch es überhitzte sich und brach den Benchmark jedes Mal ab, wenn ich es versuchte.

Zugegebenermaßen war es in letzter Zeit recht warm, doch so etwas ist mir bisher noch nie passiert. Bei der Durchführung des Tests auf dem Cover-Display konnte es den Test mit einem ordentlichen Ergebnis abschließen, auf dem klappbaren Bildschirm war dies jedoch nicht möglich. Im alltäglichen Gebrauch hatte ich jedoch nie derartige Probleme.

Kameras

• 50-MP-Hauptkamera mit f/1,6
• 64 MP, f/2,5, 3-fach-Tele
• 50 MP, f/2,2 Ultraweitwinkel
• 20 MP, f/2,2 Selfie-Kamera

Das Honor Magic V6 verfügt über dieselbe Kamera-Hardware wie die Vorgängergeneration, was bedeutet, dass es keine nennenswerten Neuerungen gibt.

Allerdings verfügte das V5 bereits über eine der beeindruckendsten Kameraausstattungen unter allen faltbaren Smartphones, und die Konkurrenz hat sich in dieser Hinsicht nicht sonderlich ins Zeug gelegt – daher gehört es nach wie vor zu den Besten.

Auf der Rückseite befindet sich eine 50-MP-Hauptkamera mit einem Sensor von ansehnlicher Größe (1/1,56 Zoll) und einem lichtstarken f/1,6-Objektiv. Hinzu kommen eine 50-MP-Ultraweitwinkelkamera mit einem extrem weiten Sichtfeld (entspricht 13 mm) sowie ein ausgezeichnetes 64-MP-Teleobjektiv. Außerdem gibt es zwei 20-MP-Selfie-Kameras, von denen jeweils eine durch das jeweilige Display ragt.

Dies ist eine äußerst vielseitige Objektivausstattung, mit der Sie alles aufnehmen können – von weitläufigen Landschaften bis zu intimen Porträts. Wie üblich hat mir die Verwendung des Teleobjektivs am meisten Spaß gemacht, und dies könnte die beste Tele-Kamera sein, die jemals in einem faltbaren Smartphone verbaut wurde.

Es verfügt über einen recht großen 1/2-Zoll-Sensor und kann aus sehr kurzer Entfernung fokussieren. Ihr Motiv muss sich lediglich etwa 20 Zentimeter vom Objektiv entfernt befinden, und in Kombination mit der Brennweite von 70 mm (äquivalent) entsteht so eine schöne perspektivische Kompression und ein natürliches Bokeh.

Natürlich können Sie mit einem digitalen Ausschnitt noch weiter zoomen, und die Kamera-App ermöglicht Ihnen auf Wunsch eine bis zu 100-fache Vergrößerung. Bei einer Vergrößerung von mehr als 10-fach können Sie generative KI nutzen, um die Bilder zu bereinigen, doch auch ohne diese Funktion erhalten Sie bereits bei etwa 20-facher Vergrößerung brauchbare Bilder.

Ich habe bereits erwähnt, wie weitwinklig das Ultraweitwinkelobjektiv ist, und das gefällt mir besonders gut daran; ansonsten ist es jedoch im Vergleich zu den anderen Objektiven definitiv ein Qualitätsverlust.

Nachts ist es zudem am wenigsten überzeugend, da Bewegungsunschärfe dort nur schwer zu bewältigen ist. Bei den richtigen Lichtverhältnissen ist es jedoch zu wirklich beeindruckenden Aufnahmen fähig.

Die Hauptkamera ist wie immer die zuverlässigste des Trios. Dank des größeren Sensors schneidet sie bei schlechten Lichtverhältnissen am besten ab und liefert tagsüber etwas schärfere Bilder als die anderen Kameras.

Die Selfie-Kameras sind nichts Besonderes. Sie erfüllen ihren Zweck und eignen sich für Zoom-Anrufe, doch wenn man auf der Rückseite so beeindruckende Kameras hat, lohnt es sich wirklich, das Smartphone umzudrehen und den Bildschirm auf der Rückseite zu nutzen, um wirklich beeindruckende Fotos zu machen.

Die Bildverarbeitung von Honor kann etwas unbeständig sein, aber ich habe den Eindruck, dass sie immer konsistenter wird, und wenn sie funktioniert, lassen sich wirklich atemberaubende Bilder erzielen.

Mein größter Kritikpunkt ist die Bewegungsunschärfe im Porträtmodus. Ich bin mir nicht sicher, woran es liegt, aber ich erhalte viele unscharfe Aufnahmen, wenn die künstliche Hintergrundunschärfe aktiviert ist – selbst bei guten Lichtverhältnissen.

Ansonsten bin ich mit den Bildern, die ich mit dem Magic V6 aufgenommen habe, sehr zufrieden. Die Harcourt-Porträtmodi sind so beeindruckend wie eh und je, und mit den übrigen Filtern lässt sich der Look Ihrer Fotos ziemlich drastisch verändern. Besonders gut gefällt mir der Filter „Nostalgic Negative“, der einen schönen, kontrastreichen Cross-Entwicklungs-Look mit blauen Schatten erzeugt.

Was die Videoaufnahmen angeht, ist das Angebot etwas weniger umfangreich. Das soll nicht heißen, dass es schlecht ist, aber nachdem ich viel Zeit mit dem Oppo Find N6 verbracht habe, habe ich mich an ein ordentliches Log-Profil, 4K-120-Aufnahmen und Dolby Vision gewöhnt. Nichts davon ist hier vorhanden. Es gibt zwar ein Log-Profil, dieses funktioniert jedoch nur mit dem Hauptsensor und erzeugt ungewöhnlich körnige Schatten.

Wenn Sie jedoch keine ganz so professionellen Ansprüche haben, werden Sie mit der Videoleistung wahrscheinlich sehr zufrieden sein. Sie können mit jeder Kamera bis zu 4K bei 60 FPS aufnehmen, mit Ausnahme der Selfie-Kamera, die maximal 4K bei 30 FPS erreicht. Die Bildstabilisierung ist gut, und auch die Mikrofone sind ordentlich.

Akkulaufzeit & Aufladen

• 6.660-mAh-Akku
• 80-Watt-Laden über Kabel
• 66 Watt kabelloses Laden

Das Honor Magic V6 verfügt über den größten Akku aller faltbaren Smartphones, die ich bisher getestet habe. Irgendwie ist es Honor gelungen, einen 6660-mAh-Akku in dieses hauchdünne Gehäuse zu integrieren. Samsun wird hoffentlich davon lernen.

Diese Kapazität verblasst zwar im Vergleich zur chinesischen 1-TB-Version dieses Smartphones, die über einen erstaunlichen 7.150-mAh-Akku verfügt, doch wie wir in letzter Zeit oft gesehen haben, bedeuten die EU-Vorschriften, dass wir im Westen keinen ganz so massiven Akku erhalten können.

Das spielt jedoch keine allzu große Rolle, denn dieser Akku ist mehr als gut genug. Obwohl ich den großen internen Bildschirm häufig nutzte und unzählige Fotos machte, reichte die Akkulaufzeit dieses Smartphones während des Großteils meiner Tests für eineinhalb Tage. Natürlich verkürzt intensives Gaming die Laufzeit etwas, aber Sie werden das Gerät selten, wenn überhaupt, vor dem Schlafengehen aufladen müssen.

Auch das Aufladen erfolgt schnell, vorausgesetzt, Sie verfügen über ein ausreichend leistungsstarkes Netzteil (im Lieferumfang ist lediglich ein USB-C-Kabel enthalten), um die 80-Watt-Geschwindigkeit nutzen zu können. Ich konnte das Gerät in nur einer halben Stunde von leer auf fast 70 Prozent aufladen; mehr kann man sich kaum wünschen.

Wenn Sie kabelloses Laden bevorzugen, ist dies ohne nennenswerte Einbußen bei der Geschwindigkeit möglich. Das Honor Magic V6 lässt sich mit einem offiziellen kabellosen Ladepad von Honor mit bis zu 66 Watt aufladen.

Software & Apps

• MagicOS 10, basierend auf Android 16
• Zahlreiche KI-Funktionen
• Kompatibilität mit dem Apple-Ökosystem

Auf dem Magic V6 läuft MagicOS 10, Honors eigene Variante von Android 16. Es handelt sich im Wesentlichen um dieselbe Software, die wir bereits von den letzten Honor-Flaggschiffmodellen kennen. Wenn Sie also bereits eines dieser Modelle ausprobiert haben, werden Sie kaum Überraschungen erleben.

Die Software von Honor kann die Meinungen spalten. Sie weicht ziemlich stark vom typischen Android-Erlebnis ab; stattdessen erinnert sie zunehmend an iOS. Ob das nun gut ist oder nicht, hängt ganz von Ihren Vorlieben ab.

Allerdings lässt sich die Benutzeroberfläche extrem gut anpassen – wenn Ihnen also das Design oder das Layout einer Funktion nicht gefällt, können Sie es höchstwahrscheinlich ändern.

Insgesamt gefällt sie mir recht gut. Sie wirkt schnell und reaktionsfreudig, sieht standardmäßig ansprechend aus und bietet zahlreiche Werkzeuge zur weiteren Anpassung. Wie bereits erwähnt, gibt es zahlreiche Anlehnungen an iOS, darunter einige „Liquid Glass“-ähnliche Elemente, einen „Dynamic Island“-Klon, geteilte Benachrichtigungen/Schnelleinstellungen sowie die Möglichkeit, die App-Übersicht zu deaktivieren.

Das sind zwar nicht die originellsten Entscheidungen, aber sie funktionieren gut, und die meisten sind vollkommen optional.

Honor bietet Ihnen eine Vielzahl von KI-Funktionen, darunter die üblichen Tools für Transkription, Übersetzung und Zusammenfassung sowie einige sehr fortschrittliche Funktionen zur Fotobearbeitung.

Auch das Multitasking ist hervorragend. Sie können Apps im Split-View nebeneinander anzeigen und dann eine dritte hinzufügen, die nur am Rand des Bildschirms hervorblitzt und bei Bedarf sofort einsatzbereit ist. Oder, wenn Sie es vorziehen, können Sie schwebende Fenster nutzen und so noch mehr Inhalte gleichzeitig auf dem Bildschirm anzeigen.

Am spannendsten finde ich jedoch die Art und Weise, wie sich das Magic V6 in Apple-Produkte integrieren lässt. Insbesondere, wie gut es mit meinem Macbook zusammenarbeitet. Wenn Sie die Honor Workstation-App aus dem Mac App Store installieren, können Sie Dateien austauschen, zwischen Geräten kopieren und einfügen, Ihr Smartphone fernsteuern und das V6 sogar als drahtlosen zweiten Bildschirm nutzen.

Doch damit ist der Spaß noch lange nicht vorbei. Das Honor Magic V6 kann auch nativ Dateien in Ihrem iCloud-Konto durchsuchen und verwalten, und mit Honor Connect können Sie Dateien auch per AirDrop zu und von iPhones übertragen. Das ist großartig, wenn Sie ständig zwischen verschiedenen Ökosystemen hin- und herwechseln (wie ich es oft tue).

Insgesamt ist es also ein solides Software-Erlebnis, das jedoch nicht ganz ohne Nachteile ist. Meine größte Kritik an Honor-Smartphones ist seit einigen Jahren unberücksichtigt geblieben. Das Akkumanagement ist extrem aggressiv und beendet standardmäßig Hintergrund-Apps mit rücksichtsloser Härte.

Das bedeutet, dass Sie häufig unter stark verzögerten Benachrichtigungen leiden, bis Sie einige Einstellungen anpassen und sicherstellen, dass diese Apps geöffnet bleiben.

Das lässt sich zwar leicht beheben, und ich kann die Logik dahinter nachvollziehen – schließlich bieten Honor-Smartphones stets eine hervorragende Akkulaufzeit –, doch es ist äußerst ärgerlich, und ich würde mich sehr freuen, wenn dieses Problem behoben würde.

Honor verspricht sieben Jahre lang Software-Updates und Sicherheitspatches für seine Flaggschiff-Geräte und liegt damit auf einer Stufe mit Samsung und Apple. Viel besser geht es kaum, auch wenn Sie möglicherweise eine Weile auf das auf Android 17 basierende MagicOS 11 warten müssen.

Preis & Verfügbarkeit

Das Honor Magic V6 kann ab sofort in Deutschland und den meisten anderen Ländern der Welt bestellt werden, wobei die USA wie üblich ausgeschlossen sind. Hierzulande liegt der Preis bei stolzen 2.299 Euro, wobei es bis zum 31. Juli noch einen Rabatt von 600 Euro gibt (Endpreis: 1.699,90 Euro).

Als besonderes Einführungsangebot legt Honor auch eine Reihe kostenloser Extras wie ein Tablet, einen Stift und ein Set Earbuds bei. Das macht eine Beurteilung des Preises ziemlich schwierig. Auf dem Papier ist das Magic V6 deutlich teurer als das V5, das im vergangenen Jahr für 1.999 Euro auf den Markt kam. Und das schmerzt, insbesondere wenn man bedenkt, dass es seinem Vorgänger so ähnlich ist. Mit dem Rabatt ist es jedoch günstiger.

Preislich bewegt es sich trotzdem noch in einem ähnlichen Rahmen wie viele andere Falt-Smartphones, die wir getestet haben. Darunter das Motorola Razr Fold, das Samsung Galaxy Z Fold 7 und das Google Pixel 10 Pro Fold.

Sollten Sie das Honor Magic V6 kaufen?

Das Magic V6 ist zweifellos eines der attraktivsten faltbaren Smartphones, die derzeit auf dem Markt erhältlich sind. Die Hardware ist hervorragend, die Bildschirme sind beeindruckend, es ist leistungsstark und die Kameras sind erstklassig. Wenn Sie ein faltbares Smartphone mit großem Bildschirm suchen, aber bei den Kameras keine allzu großen Abstriche machen möchten, ist dies eine hervorragende Wahl.

Allerdings könnten versierte Käufer sich für das Vorjahresmodell entscheiden und für deutlich weniger Geld ein sehr ähnliches Gesamterlebnis erhalten. Es ist nach wie vor extrem leistungsstark und verfügt über dieselben Kameras. Es wird jedoch nicht ewig vorrätig sein.

Man sollte auch bedenken, dass das Galaxy Z Fold 8 und das Z Fold 8 Ultra voraussichtlich im Juli 2026 erscheinen werden, während Apples lang erwartetes faltbares iPhone wahrscheinlich im September vorgestellt wird. Ich persönlich würde mir daher erst einmal ansehen, was diese Modelle zu bieten haben, bevor ich den Sprung wage.

Wenn Sie nicht warten können, ist das Honor Magic V6 eine hervorragende Wahl und wird dies wahrscheinlich auch bleiben. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Samsung die Akkukapazität übertreffen wird, und ich bezweifle sehr, dass es in puncto Kameraleistung übertroffen wird. Abgesehen von ein paar kleinen Software-Mängeln ist es ein brillantes Smartphone.

Technische Daten

• MagicOS 10, basierend auf Android 16
• Außen: 6,52 Zoll, 1.080 x 2.420, OLED, 120 Hz
• Innen: 7,95 Zoll, 2172 × 2352, OLED, 120 Hz
• Fingerabdrucksensor im Ein-/Aus-Schalter
• Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5
• 16 GB RAM
• 512 GB Speicher
• Kamera:
• 50 MP, f/1,6 Hauptkamera
• 64 MP, f/2,5, 3-fach-Teleobjektiv
• 50 MP, f/2,2 Ultraweitwinkel
• Doppelte 20-MP-Selfie-Kamera mit f/2,2
• Videoaufnahmen mit bis zu 4K bei 60 fps (Rückkamera)
• Stereolautsprecher
• Dual-SIM
• WLAN 802.11 a/b/g/n/ac/6e/7
• Bluetooth 6.0
• 6660-mAh-Akku
• 80-W-Laden über Kabel
• 66 W kabelloses Laden
• 156,7 × 74,5 × 8,8 mm (zusammengeklappt)
• IP69-zertifiziert
• 219 g
• Farben: Gold, Rot, Weiß, Schwarz

(PC-Welt)

Im Vergleich zu Windows 10 hat Microsoft bei Windows 11 einige Maßnahmen ergriffen, um die PC-Performance zu optimieren. Das heißt allerdings nicht, dass es nicht noch besser, beziehungsweise schneller geht. Zum Beispiel mit den folgenden, simplen Optimierungstipps. Sie zu befolgen kann übrigens auch gewährleisten, dass Ihre Windows-11-Maschine nicht im Laufe der Zeit erlahmt.

13 Tipps, um Windows 11 schneller zu machen

Vorab noch ein Hinweis: Wir beziehen uns in diesem Artikel auf Windows 11 Version 22H2. Wenn Sie eine frühere Version von Windows 11 nutzen, stehen einige Features unter Umständen nicht zur Verfügung oder sehen anders aus.

1. Autostart deaktivieren

Programme, die zwar im Hintergrund laufen, aber nur selten oder nie verwendet werden, können Ihren PC verlangsamen. Zu unterbinden, dass solche Applikationen zum Systemstart ausgeführt werden, kann Ihren Rechner entsprechend beschleunigen. Dazu rufen Sie zunächst den Windows Task Manager auf, indem Sie:

• entweder die Tastenkombination Strg + Alt + Entf eingeben, oder

• den Task Manager über die Windows-Suchleiste starten.

Im Task Manager klicken Sie rechts auf den Menüpunkt “Autostart von Apps“. Nun sehen Sie eine Liste der Programme und Dienste, die beim Start von Windows initiiert werden – inklusive der Info, wie sich die jeweilige App auf den Startprozess auswirkt (dieser Wert bezieht sich allerdings nur auf den Startvorgang, nicht den laufenden Windows-11-Betrieb). Um zu verhindern, dass eines der gelisteten Programme oder Dienste zusammen mit dem System gestartet wird, genügt ein Rechtsklick, die Auswahl von “Deaktivieren” sowie ein anschließender Neustart des Rechners.

2. Effizienzmodus verwenden

Über den Task Manager initiieren Sie einen weiteren Trick, um Windows 11 schneller zu machen. Den mit Windows 11 22H2 eingeführten “Effizienzmodus“, der Ihren PC beschleunigen und zudem die Akkulaufzeit Ihres Laptops optimieren kann. Neben anderen Maßnahmen regelt der Effizienzmodus in Windows 11 zum Beispiel die Priorität von Prozessen und Anwendungen, die im Hintergrund laufen. Dabei ist der Begriff allerdings etwas irreführend, denn Sie können nicht Ihren gesamten Rechner in den Effizienzmodus versetzen – sondern lediglich einzelne Anwendungen und Prozesse. Der Haken dabei: Das funktioniert nur mit bestimmten.

Rufen Sie den Task Manager (siehe oben) auf und wählen sie im Menü links den Punkt “Prozesse“. Rechts sehen Sie nun eine Liste der Anwendungen und Prozesse, die aktuell laufen. Wenn Sie einen der Listeneinträge auswählen, haben Sie oben rechts im Task Manager die Möglichkeit, den Effizienzmodus zu aktivieren. Ist die Schaltfläche ausgegraut, steht die Funktion für die ausgewählte App nicht zur Verfügung. Darüber hinaus wissenswert: Unter Windows 11 arbeiten einige Anwendungen standardmäßig im Effizienzmodus, ohne die Möglichkeit, diesen zu deaktivieren (etwa Microsoft Edge).

3. Automatisierte Wartung nutzen

Windows 11 führt im Hintergrund kontinuierlich Wartungsmaßnahmen an Ihrem PC durch, beispielsweise Sicherheits-Scans und Systemdiagnosen. Das soll sicherstellen, dass alles auf dem neuesten Stand ist, eventuelle Probleme automatisch behoben werden und das Device mit optimaler Leistung läuft. Sie sollten deshalb sicherstellen, dass die automatische Wartung durch Windows aktiviert ist. Bei Bedarf können Sie diese Funktion auch manuell starten.

Rufen Sie dazu die Systemsteuerung auf und wählen Sie dort System und Sicherheit -> Sicherheit und Wartung. Hier finden Sie den Abschnitt “Automatische Wartung“, inklusive der Option, diese direkt manuell zu starten.

4. Adware und Bloatware beseitigen

Möglicherweise liegt es gar nicht an Windows 11, dass Ihr PC langsam startet. Eventuell beansprucht auch Bloat– oder Adware die Systemressourcen über Gebühr. Software dieser Art wird oft vom Hersteller Ihres PCs vorinstalliert – und in der Regel standardmäßig auch beim Systemstart aktiviert.

Um das abzustellen, führen Sie zunächst einen System-Scan durch, um Adware und Malware aufzuspüren. Wenn Sie bereits eine Security-Suite installiert haben, können Sie diese dazu verwenden. Ansonsten empfiehlt sich für diese Aufgabe der in Windows 11 integrierte Defender. Um einen Scan zu starten, suchen Sie die App über das Windows-Suchfeld. Anschließend können Sie mit einem zweiten Tool auf Nummer sicher gehen – dazu empfiehlt sich zum Beispiel das kostenlose Tool von Malwarebytes. Anschließend geht es der Bloatware an den Kragen. Dazu empfehlen sich zwei Werkzeuge:

• Das kostenlose Anti-Bloatware-Tool “Bulk Crap Uninstaller” und

• die Webseite “Should I Remove It?“.

Letztere bietet nicht nur wertvolle Tipps zu installierter Software auf Ihrem System, sondern bietet auch diverse nützliche Inhalte, die Sie dabei unterstützt, Bloatware von den Systemen verschiedener spezifischer Hersteller zu entfernen.

5. Suchindizierung abschalten

Die Windows-11-Suche führt im Hintergrund eine Indizierung der Festplattendaten durch, damit Sie Ihren PC schneller durchsuchen können. Die beschleunigten Suchvorgänge können allerdings zu einem langsameren Rechner führen, denn die Suchindizierung kostet Ressourcen. Dies gilt insbesondere für Systeme, die ohnehin etwas schwach auf der Brust sind. Bei ihnen kann es zu einem Geschwindigkeitsschub führen, die Suchindizierung abzuschalten.

Um das zu bewerkstelligen, geben Sie services.msc in das Windows-Suchfeld ein und öffnen die Dienste-App. In der Auflistung scrollen Sie bis zum Eintrag “Windows Search” – und vollziehen einen Doppelklick. Im folgenden Fenster können Sie den Dienst stoppen und Ihren Rechner neu starten. Anschließend sind Ihre Suchvorgänge möglicherweise etwas langsamer, den Unterschied werden Sie allerdings kaum bemerken. Dafür sollten Sie den Geschwindigkeitszuwachs umso mehr spüren.

Alternativ können Sie die Indizierung auch nur für Dateien an bestimmten Speicherorten deaktivieren, während Dateien und Ordner, in, beziehungsweise nach denen Sie häufig suchen, weiterhin indiziert werden. Dazu geben Sie im Windows-Suchfeld “index” ein und öffnen anschließend die App “Indizierungsoptionen“. Klicken Sie auf die Schaltfläche “Ändern“, und Sie sehen eine Liste der Speicherorte, die indiziert werden. Damit ein spezifischer Speicherport nicht mehr indiziert wird, deaktivieren Sie einfach das entsprechende Kontrollkästchen daneben.

6. Festplatte entrümpeln

Eine überfüllte Festplatte mit Dateien, die nicht mehr benötigt werden, kann Ihren PC ausbremsen. Sich ein paar Minuten Zeit zu nehmen, um Ihre Festplatte aufzuräumen, kann in einen sofortigen Geschwindigkeitsschub resultieren. Dazu brauchen Sie nicht mehr als das Windows-11-Bord-Tool “Speicheroptimierung“.

Dieses finden Sie über das Einstellungsmenü, unter dem Punkt System -> Speicher. Wenn Sie den Schieberegler bei Speicheroptimierung nach rechts schieben, überwacht Windows 11 Ihren PC kontinuierlich und löscht automatisiert temporäre oder alte Dateien. Dabei können Sie die Funktionsweise des Tools an Ihre Bedürfnisse anpassen. Sie können die Speicheroptimierung auch anweisen, Dateien in Ihrem Download-Ordner oder Ihrem Papierkorb nach einer bestimmten Frist zu löschen.

7. Schatten, Animationen und visuelle Effekte deaktivieren

Auf schnellen, neueren PCs beeinträchtigen die visuellen Effekte von Windows 11 die PC-Leistung für gewöhnlich nicht. Auf älteren, langsameren Rechnern kann das anders aussehen. Sollte Ihr PC in letztgenannte Kategorie fallen, fahren Sie in der Regel besser, wenn Sie die visuellen Schmankerl von Windows 11 deaktivieren.

Dazu geben Sie sysdm.cpl in das Windows-Suchfeld ein und starten das gleichnamige Systemsteuerungselement. Im folgenden Dialogfeld “Systemeigenschaften” navigieren Sie zur Registerkarte “Erweitert“. Anschließend klicken Sie auf die Schaltfläche “Eigenschaften” im Bereich “Leistung“. Sie sehen nun das Dialogfeld “Leistungsoptionen” mit einer langen Liste von Animationen und Spezialeffekten. Hier können Sie nach Belieben experimentieren. Wenn Sie einfach nur zielstrebig die größten Performance-Fresser entfernen möchten – das sind in der Regel die Optionen:

• Animation beim Minimieren und Maximieren von Fenstern;

• Animationen auf der Taskleiste;

• Fensterschatten anzeigen;

• Menüelemente nach Aufruf ausblenden;

• Menüs in Ansicht ein- oder ausblenden;

• Quickinfo in Ansicht ein- oder ausblenden;

• Steuerelemente und Elemente innerhalb von Fenstern animieren.

Die einfachste Lösung: Wählen Sie oben im Dialogfeld die Option “Optimale Einstellung automatisch auswählen“. In diesem Fall deaktiviert Windows 11 automatisch die Effekte, die Ihr System verlangsamen.

8. Transparenz deaktivieren

Ein weiterer Hebel, um Windows 11 schneller zu machen: Deaktivieren Sie auch die Transparenzeffekte in der Taskleiste und an anderen Stellen. Diese kosten erstaunlich viel Systemleistung. Klicken Sie sich dazu im Einstellungsmenü über “Personalisierung” bis zu “Farben” durch und schieben Sie den Schieberegler für die Transparenzeffekte auf Aus.

9. Energieeinstellungen anpassen

Mit Hilfe der Energieeinstellungen Ihres Windows-11-PCs können Sie Energieeffizienz und Leistung in Einklang bringen. Ist auf Ihrem System ein Energiesparplan aktiviert, führt das also in jedem Fall zu Leistungseinbußen.

Um das zu verhindern, rufen Sie die Systemsteuerung auf und wählen dann “Hardware und Sound“, gefolgt von “Energieoptionen“. Wählen Sie nun die gewünschte Einstellung. Für Desktop-Benutzer gibt es keinen Grund, die Option “Energiesparen” zu wählen – und selbst Laptop-Benutzer sollten die Option “Ausgewogen” in Betracht ziehen.

10. Windows-Tipps und -Tricks abschalten

Windows 11 analysiert ständig, was Sie auf Ihrem PC tun, und gibt Ihnen an diversen Stellen Tipps, “um noch mehr zu machen”. Hilfreich sind die allerdings selten – und ein schlechtes Gefühl gibt’s inklusive, wenn Windows ständig über die Schulter schaut. Viel wichtiger ist aber, dass diese Art des Monitorings auch Ihr System verlangsamen kann.

Um Windows 11 dazu zu bringen, die Ratschläge für sich zu behalten, öffnen Sie das Einstellungsmenü und wählen anschließend “System” und dann “Benachrichtigungen“. Hier scrollen Sie ganz nach unten, um unter dem Punkt “Zusätzliche Einstellungen” das Kontrollkästchen “Tipps und Vorschläge erhalten, wenn Windows verwendet wird“.

11. Spielmodus deaktivieren

Der in Windows 11 integrierte Spielmodus ist sinnvoll, wenn Sie Games zocken. Sobald das System eines erkennt, verwendet es die Systemressourcen vorrangig dafür – zulasten aller anderen Anwendungen und Hintergrundprozesse. Wenn Sie allerdings gerade nicht, beziehungsweise nie spielen, kann der Spielmodus Ihr System verlangsamen, denn er hält einige Systemressourcen in Reserve – und führt gelegentlich auch zu Stabilitätsproblemen.

Da der Spielmodus standardmäßig aktiviert ist, müssen Sie ihn abschalten. Dazu rufen Sie im Einstellungsmenü “Spiele” und anschließend “Spielemodus” auf und betätigen den Schieberegler entsprechend.

12. Treiber aktualisieren

Veraltete Treiber können Ihren Windows-11-PC signifikant erlahmen lassen. Um zu verhindern, dass es soweit kommt, gehen Sie wie folgt vor:

• Rufen Sie die Windows-Einstellungen auf (Windows-Taste + I).

• Wählen Sie zunächst “Windows Update” im Menü links, anschließend im Hauptfenster zuerst “Erweiterte Optionen“, dann “Optionale Updates“.

• In der Treiberupdate-Auflistung dürfen Sie nun diejenigen auswählen, die Sie herunterladen und installieren möchten.

13. Windows neu starten

Last, but not least eine echte Geheimwaffe aus den IT-Abteilungen dieser Welt: Wenn Ihr Rechner lahmt, starten Sie ihn neu. Das sorgt dafür, dass der Arbeitsspeicher wieder ins Reine kommt und nicht mehr benötigte Prozesse beendet werden.

Dieser Beitrag ist im Original bei unserer Schwesterpublikation Computerworld.com erschienen.

Unter den Massen von KI-Tools und -Anwendungen, die aktuell als Mobile-, Desktop- oder Web-App zur Wahl stehen, gibt es nicht wenige, die sich in erster Linie dadurch auszeichnen, dass sie:

• Output von fragwürdiger Genauigkeit liefern,

• dubiose Texte erzeugen, oder

• Bilder generieren, die zum Klick auf den X-Button verleiten.

KI-Tools dieser Art sind vor allem darauf ausgerichtet, vom anhaltenden Generative-AI (GenAI)-Hype zu profitieren – und trüben leider auch den Blick für die echten Anwendungsperlen im Bereich generative KI. Wie etwa die folgenden GenAI-Apps, die Ihre Produktivität im Arbeitsalltag drastisch steigern und damit erhebliche Zeitgewinne realisieren können. Probieren Sie’s aus!

1. ChatPDF

Sie kennen solche Situationen: Jemand schickt Ihnen einen schlanken 300-Seiter im .pdf-Format und bereits nach Seite Zwei stellt sich heraus, dass sich dieser in etwa so faszinierend liest wie eine Steuererklärung. In Zukunft dürfen Sie sich bei solchen und ähnlichen Gelegenheiten auf ChatPDF verlassen und dabei richtig Zeit einsparen.

Dieses rein webbasierte Tool – nicht zu verwechseln mit gleichnamigen Mobile Apps – tut exakt das, was es verspricht: Sie befähigen, mit .pdf-Dateien zu chatten. Darüber hinaus können Sie über das Webportal auch Office-Dokumente im .doc- oder .docx-Format hochladen, um anschließend dank KI-Unterstützung möglichst schnell und einfach Informationen über den Inhalt zu erfragen. Dabei kann es sich konkret um einfache Zusammenfassungen oder spezifische, inhaltsbezogene Fragen handeln. Sie können bei Bedarf sogar mehrere Dokumente einspeisen und diese gemeinschaftlich abfragen. Die Verantwortlichen von ChatPDF versprechen dabei, sämtliche Daten sicher zu speichern, auf Anfrage zu löschen und keinesfalls an Dritte weiterzugeben. Dennoch sollten sensible unternehmensbezogene Dokumente eher nicht diesen Weg nehmen.

ChatPDF verarbeitet davon abgesehen Dokumente in (fast) jeder Sprache – und unterstützt diese auch mit Blick auf die KI-Chat-Funktion. Zwei Dokumente dürfen Sie täglich kostenlos über den Service hochladen und abfragen – wobei die Dateien maximal 120 Seiten lang oder 10 MB groß sein dürfen. Die GenAI-Webanwendung dürfte also in ihrer kostenlosen Variante bereits für die meisten Gelegenheits-User ausreichend sein. Sollten Sie Bedarf haben, der darüber hinausgeht, steht Ihnen die Bezahlversion ChatPDF Plus ab 24,99 Euro pro Monat (oder circa 120 Euro pro Jahr) zur Verfügung.

2. Beautiful.ai

Präsentationen (richtig) zu erstellen, kann zum Pain geraten. Es sei denn, Sie lassen Generative AI den wesentlichen Teil des Gestaltungsprozesses übernehmen. Das funktioniert mit der KI-basierten Präsentationssoftware Beautiful.ai. Das (möglicherweise) größte Defizit dieses ebenfalls webbasierten KI-Tools ist, dass es zwar auch deutschsprachige Prompts verarbeitet, zur Zeit aber nur englischsprachige Präsentationen erstellt. Das tut es dafür aber richtig gut, wie bereits die Mini-Demo auf der offiziellen Webseite zeigt. Die KI-App unterstützt Sie nicht nur beim Design der einzelnen Folien, sondern auch bei der Formatierung von Inhalten und dabei, Brand Guidelines einzuhalten – sowie bei allen anderen Aspekten, die wichtig sind, damit Ihre Präsentation einen möglichst professionellen Eindruck hinterlässt.

Die generativen KI-Funktionen des Web-Services umfassen auch eine Funktion, um Inhalte zu generieren. Sie können die KI beispielsweise damit beauftragen, eine ganz bestimmte Art von Präsentation zu einem bestimmten Thema zu erstellen. Dazu zieht die Anwendung öffentlich verfügbare Daten heran. Das Ergebnis bedarf zwar sehr wahrscheinlich einer gründlichen Überprüfung, Überarbeitung und Re-Formulierungskur. Dennoch kann es Ihnen eine nützliche erste Grundlage liefern, auf der sich aufbauen und damit potenziell eine Menge Zeit sparen lässt. Beautiful.ai lässt sich mit PowerPoint, Slack, Webex und Dropbox integrieren.

Leider gibt’s den KI-Präsentations-Zauber nicht umsonst. Ein Abonnement für Beautiful.ai kostet für Einzelpersonen 12 Dollar pro Monat. Im Team mit der GenAI-App zu arbeiten, schlägt mit mindestens 40 Dollar pro Nutzer und Monat zu Buche. Einen individuellen Enterprise-Preisplan gibt’s auf Anfrage.

3. Toki

Allen technologiegetriebenen Productivity-Fortschritten zum Trotz bleibt ein Task lästig: mit einem Kalender zu interagieren. Dieser Aufgabe verschreibt sich der KI-Kalenderassistent Toki, der zuvor unter dem Namen Dola bekannt war. Dabei handelt es sich um eine Chatbot-Lösung, die sich in die Messaging-Plattformen WhatsApp, Telegram, Line sowie iMessage einbinden lässt und sich anschließend zum Beispiel mit den Kalender-Apps von Google und Apple verbindet. Da dieses KI-Tool das Netzwerkprotokoll CalDAV nutzt, um auf die Kalenderdaten zuzugreifen, müssen Sie im Fall von Outlook leider den Umweg über ein Drittanbieter-Plugin nehmen.

Ist die Integration erledigt, steht Toki über integrierte Schaltflächen in den Messaging-Apps zur Verfügung, um Termine zu erstellen, zu verschieben – oder direkt Fragen zu freien Terminslots zu stellen. Darüber hinaus kann dieses Tool auch genutzt werden, um Termine mit Infos anzureichern – beispielsweise Vorschläge für beliebte Restaurants in einer bestimmten Gegend oder auch Ideen für den neuen Firmenslogan, der beim Meeting gefunden werden soll.

Der Service ist in so gut wie allen Sprachen verfügbar und in begrenzten Umfang kostenlos nutzbar. Zahlende Benutzer erhalten mehr Features ab 3,99 Dollar pro Monat.

4. Fathom

Dass virtuelle Meetings richtig schlimm werden können, wissen wir wohl alle. Und auch wenn selbst Generative AI Sie (noch) nicht davor bewahren kann, an digitalen Foltersessions teilzunehmen: Es gibt eine KI-App, die das erträglicher macht – Fathom.

Bei dieser Anwendung handelt es sich um einen KI-Assistenten für Videokonferenzen in Form klassischer Software für Windows– oder Mac-Systeme, die wahlweise mit Zoom, Microsoft Teams oder Google Meet integriert wird. Nach der Installation läuft Fathom unauffällig im Hintergrund und transkribiert (über eine Kalender-Integration) entweder automatisch oder auf Knopfdruck sämtliche Videoanrufe. Notizen machen gehört damit in beiden Fällen der Vergangenheit an. Die Zusammenfassungen oder Informationen stehen direkt zur Verfügung und lassen sich gezielt durchsuchen, weiterverarbeiten oder auch in anderen Produktivitäts- und Collaboration-Tools wie Slack nutzen.

Sämtliche Daten werden dabei laut Fathom während der Übertragung und im Ruhezustand verschlüsselt. Außerdem versprechen die Verantwortlichen ausdrücklich, keine KI-Modelle auf Kundendaten zu trainieren. Sämtliche Details zu Security- und Compliance-Themen sind – vorbildlicherweise – über ein dediziertes Trust Center abrufbar.

Die KI-Software unterstützt diverse verschiedene Sprachen, darunter Englisch, Französisch, Spanisch, Italienisch und Deutsch. Noch dazu ist Fathom komplett kostenlos nutzbar – ohne Einschränkungen hinsichtlich der Anzahl oder Länge der aufgezeichneten Videokonferenzen. Erst fortschrittlichere KI-Funktionen lässt sich das Team hinter der GenAI-Anwendung bezahlen.

Die Fathom Team Edition bietet weitergehende, fortschrittliche KI-Funktionen – beispielsweise automatisierte Keyword Alerts, Highlight-Zusammenstellungen oder Team-Management-Funktionen. Die kostenpflichtige Variante ermöglicht darüber hinaus die Integration in Enterprise-Systeme wie HubSpot, Salesforce oder Zapier. Die Preise beginnen bei 15 Dollar pro Monat und User. Die kostenlose Version bietet Premium-Features für fünf Anrufe pro Monat.

5. Whisper Web

Falls Sie bereits Audiodateien besitzen, die beispielsweise im Rahmen von Meetings oder Telefongesprächen entstanden sind und jetzt in Text umgewandelt werden sollen, ist Whisper Web die richtige Adresse – zumindest, wenn es sich um englischsprachige Audioaufnahmen handelt. Diese quelloffene Webanwendung basiert auf der Entwicklungsarbeit von OpenAI und bietet Echzeit-Transkriptionen direkt im Browser. Das Large Language Model, das dazu zum Einsatz kommt, wird über die App heruntergeladen und lokal ausgeführt – die Daten, die Sie der KI übermitteln, verlassen also das Device nicht.

Whisper Web kann Audioinhalte entweder direkt über Ihr Mikrofon erfassen oder aus entsprechenden Audiodateien extrahieren. Laut den Entwicklern ist die KI-App auf mehrsprachige Daten trainiert und unterstützt auch die Transkription anderer Sprachen (zu Englisch). Der Test mit einem deutschsprachigen Audio-File brachte allerdings nicht mehr als undefiniertes Kauderwelsch hervor. Dafür ist das Tool Open Source und komplett kostenlos nutzbar – Sie benötigen dazu auch kein dediziertes Konto.

6. AudioPen

Wenn Sie nicht ohne Ihr Notizbuch (oder eine entsprechende App) auskommen, könnte das KI-Tool AudioPen sich zu Ihrer neuen Lieblings-App mausern. Die Software erfasst auf Knopfdruck Sprachnotizen jeglicher Art und erstellt daraus im Handumdrehen eine schriftliche Zusammenfassung. Und zwar in “schön”: Füllwörter oder Wiederholungen werden automatisiert eliminiert. Jede Aufnahme wandert direkt in das digitale Notizbuch und lässt sich anschließend durchsuchen, teilen oder auch in eine andere Sprache übersetzen. Auch bei AudioPen handelt es sich um eine vollständig webbasierte Applikation, die sich übrigens optional auch in Form einer Progressive Web App installieren lässt.

Das KI-Tool für Sprachnotizen ist kostenlos nutzbar, solange Sie sich auf Aufnahmen mit bis zu drei Minuten Länge und maximal zehn Notizen beschränken können. Für Ansprüche, die darüber hinausgehen, steht eine “Prime”-Version der App zur Verfügung, die mindestens 99 Dollar pro Jahr kostet – dafür aber uneingeschränkt nutzbar ist und eine Reihe zusätzlicher Funktionen bietet. (fm)

Dieser Beitrag ist im Original bei unserer Schwesterpublikation Computerworld.com erschienen.

Ein Cyber Risk Assessment unterstützt dabei, potenzielle Bedrohungen und Schwachstellen für wichtige digitale und physische Unternehmens-Assets zu identifizieren, zu bewerten und zu priorisieren. Trotzdem stolpern in diesem Zusammenhang immer noch viele CISOs und Sicherheitsentscheider über Fallstricke, die sie daran hindern, ihre Risk-Assessment-Ziele vollumfänglich zu erreichen.

Welche das konkret sind und wie man sie gewissenhaft meidet, haben wir im Gespräch mit Security-Experten herausgefunden.

1. Einfach nur abhaken

Die wohl größte Falle im Zusammenhang mit Risk Assessments besteht darin, diese als Checkliste zu behandeln – statt als Entscheidungshilfe, die mit realem Business Impact oder Threat-Szenarien verknüpft ist. Shirsendu Mondal, Security-Forscher an der University of North Carolina, klärt auf: „Wenn sich Ihre Risikobewertung nur noch darum dreht, irgendwelche Kästchen abzuhaken, verlieren Sie die Fähigkeit, die tatsächlichen Risiken einer Umgebung zu Tage zu fördern. Das Ziel eines solchen Assessments sollte jedoch sein, aufzudecken, an welchen Stellen tatsächlich eine Gefährdungslage besteht.“ 

Der beste Weg, diese „Selbstzufriedenheits“-Falle zu umgehen, besteht laut dem Forscher darin, einen kontextorientierten Ansatz zu fahren: „Fragen Sie konkret danach, wo sich die betreffende Ressource befindet, wer darauf zugreifen kann, welche Daten sie berührt, wie wichtig sie für den Betrieb ist und was passiert, wenn sie ausfällt. Risiken sollten stets mit den geschäftlichen Auswirkungen korreliert werden – nicht bloß mit technischen Erkenntnissen.“

Eben, weil Risiken seiner Ansicht nach mehr sind als nur technische Probleme, empfiehlt Mondal Security-Entscheidern, andere Führungskräfte aus dem Unternehmen in das Security-Gefüge zu integrieren – etwa aus der IT und dem Betrieb.

2. Ergebnisse schönreden

Besonders in schwierigen Zeiten ist es das A und O, den Stakeholdern (und sich selbst) gegenüber ehrlich zu sein. Diese Auffassung vertritt auch Pablo Riboldi, CISO beim Softwareunternehmen BairesDev: „Wenn die Ergebnisse entmutigend sind, sollte man einfach zugeben, dass sich die Bedrohungslage deutlich schneller entwickelt hat, als über das bisherige Bewertungs-Framework abzusehen war.“

Anstatt einfach nur Schwachstellen-Listen zu übergeben, rät Riboldi dazu, konkrete Angriffsszenarien abzubilden: „Zum Beispiel, indem Sie die drei kritischsten Assets priorisieren und ein eingehendes Risk Assessment durchführen. So lässt sich auch ein unmittelbarer Mehrwert demonstrieren.“

3. Scope falsch einschätzen

Nicht wenige CISOs sichern Dokumentenkontrollen ab, haken Compliance-Checkboxen ab und erstellen ein Risikoregister, das den Eindruck vermittelt, dass alles in Ordnung ist. Der Schein trügt jedoch des Öfteren, wie Denis Calderone, CTO beim Sicherheitsdienstleister Suzu Labs, aus eigener Erfahrung weiß: „In solchen Fällen kommt es nicht selten vor, dass sich niemand die Mühe gemacht hat, zu testen, ob diese Kontrollen tatsächlich funktionieren. Oder, ob der Scope der Risikobewertung auch das abdeckt, worauf es wirklich ankommt.“

Der Technologieentscheider hat dazu auch ein Beispiel aus der Praxis auf Lager: „Wenn das Risk Assessment die Produktionsserver und das Unternehmensnetzwerk umfasst, der alte Dev-Rechner, ein Drittanbieter-Portal oder ein verwaister API-Endpunkt dabei aber außen vor bleiben, ist das ungünstig. Angreifer betrachten die gesamte Umgebung und finden genau den Einstiegspunkt, der zuvor als nicht bewertungswürdig erachtet wurde.“

Künstliche Intelligenz (KI) verschlimmere die Situation laut Calderone noch: Unternehmen setzten vielfach KI-Tools ein, verknüpften diese mit internen Systemen und gewährten ihnen Zugriff auf sensible Daten – ohne dass das in die Risikobewertung einfließe. Der Experte warnt: „Wenn Ihr Risk Assessment aufgesetzt wurde, bevor Ihr Unternehmen damit begonnen hat, KI in Workflows zu integrieren, ist es bereits veraltet.“

4. Annahmen nicht hinterfragen

Wenn sich die Zielsetzung einer Risikobewertung in Richtung „Hauptsache bestanden“ verschiebt, stellt das vielleicht Auditoren zufrieden. Die Unternehmensleitung könnte dadurch jedoch in die Irre geführt werden, wie Amit Basu, CIO und CISO beim Schifffahrtsunternehmen International Seaways, erklärt: „Führungskräfte und Vorstandsmitglieder sehen ein fertiges Risikoregister und gehen davon aus, dass das Unternehmen geschützt ist. Unterdessen bleiben echte Bedrohungen unberücksichtigt, weil sie nicht nahtlos in den Bewertungsrahmen passten. Dieser Fallstrick ist unsichtbar – er verbirgt sich hinter einem Dashboard.“

Nach Ansicht von Basu ist ein Risk Assessment nur so gut, wie die ihm zugrundeliegenden Annahmen: „Diese sollten Sie explizit dokumentieren und immer dann überprüfen, wenn sich das Business verändert, eine Bedrohungslage verschiebt oder ein Sicherheitsvorfall eine Lücke zu Tage fördert.“

Ein Risk Assessment, so der CISO, sei nicht als fertiges Produkt zu betrachten, sondern als lebendiger Beitrag zu einem fortlaufenden Dialog zwischen Security-Abteilung und Unternehmen.

5. Risiken nicht mit Impact verknüpfen

Probleme in den Hintergrund zu rücken oder herunterzuspielen, fällt deutlich leichter, wenn man den Zusammenhang zwischen Risiko und Business einfach ausblendet. Das erkennt auch Dan Moore, Senior Director of Strategy and Identity Standards beim CIAM-Spezialisten FusionAuth, an. Er warnt jedoch vor den Folgen dieses Gebarens: „So wird es sich diffizil gestalten, tatsächliche Risiken zu kommunizieren. Schlimmer noch: Es liefert den Mitgliedern des Security-Teams einen Vorwand, sich darüber zu beschweren, dass sie missverstanden oder nicht wertgeschätzt werden – und das beeinträchtigt die Effektivität des Teams.“

Der Manager erachtet es als wichtig, stattdessen konkret zu sein und zielgerichtet vorzugehen: „Verzichten Sie auf Angaben wie eine Patch-Compliance von 95 Prozent. Sprechen Sie stattdessen über das Risiko, das nicht gepatchte Systeme für das Unternehmen darstellen.“

Dabei seien manchen Systemen – etwa Legacy-Konstrukten, die nicht mit dem Internet verbunden sind – geringere Risiken inhärent als anderen, selbst wenn sie dieselben Patch-Probleme aufwiesen, meint Moore und empfiehlt, diese Tatsache anzuerkennen und die Reaktion entsprechend abzuwägen.  

6. Compliance mit Security verwechseln

„Compliance allein ist weder ein Garant für robuste Security, noch erfüllt sie die Mindestanforderungen für einen wirksamen Schutz“, hält Adriel Desautels, CEO der Security-Beratung Netragard, fest.

Unternehmen gerieten demnach besonders oft in diese Falle, wenn sie für Penetrationstests externe Firmen beauftragten, die sich auf Compliance konzentrieren und gleichzeitig „erstklassige Dienstleistungen“ versprechen. „In Wahrheit liefern diese oft automatisierte Scans, die als manuelle Tests getarnt sind“, meint Desautels.

Das Ergebnis sei ein falsches Sicherheitsgefühl, warnt der Manager: „Vergegenwärtigen Sie sich einfach, dass bei jedem größeren Sicherheitsvorfall der letzten zehn Jahre eine Organisation beteiligt war, die zum Zeitpunkt des Angriffs alle Compliance-Vorgaben erfüllt hatte.“

7. Risiken nicht vollständig verstehen

Unternehmen betrachten Risk Assessments oft als eine Art „Schwachstellenkatalogisierung“, bei der es darum geht, Lücken zu finden, Schweregrade zu erfassen und Audits zu bestehen. Letzteres heißt allerdings nicht, dass die Risiken auch verstanden wurden.

Geht es nach Safi Raza, Senior Director for Cybersecurity bei Fusion Risk Management, sollten sich CISOs darauf konzentrieren, technische Risikosignale mit betrieblichen Folgen zu verknüpfen: „Dazu muss man verstehen, welche Services betroffen sind, wie sich Störungen ausbreiten und was das für den Umsatz, die Kunden oder regulatorische Verpflichtungen bedeutet.“

Der Experte rät in diesem Zusammenhang dazu, zunächst von statischen Bewertungen zu einer kontinuierlichen, kontextbezogenen Risikotransparenz überzugehen, um sicherzustellen, dass Risiken nicht nur technisch verstanden werden.“ (fm)

Dieser Artikel ist im Original bei unserer Schwesterpublikation CSOonline.com erschienen.

SAP-Anwenderunternehmen stehen unter Druck, auf SAP S/4HANA zu wechseln, weil die Mainstream-Wartung für SAP ERP (SAP ECC 6.0) Ende 2027 ausläuft und die bis Ende 2030 geltende erweiterte Wartung kostenpflichtig ist.

Zwar stellt SAP mit der „SAP ERP, Private Edition, Transition Option“ eine weitere Wartungsverlängerung bis 2033 in Aussicht. Da diese einer Neuimplementierung gleichkommt, bleibt SAP-Kunden mehr Zeit für die Planung, die Analyse und das Changemanagement. Der Nachteil: Wer diese Option nutzt, läuft Gefahr, technologisch ins Hintertreffen zu geraten, da Innovationen nahezu ausschließlich für SAP S/4HANA bereitgestellt werden.

Zögerliche SAP-S/4HANA-Transformation trotz Wartungsdruck

Obwohl der Druck hoch ist, hat eine große Zahl der SAP-Bestandskunden die Transformation auf die seit 2015 verfügbare ERP-Suite offenbar noch nicht vollzogen. Eine COMPUTERWOCHE-Expertenrunde zeigte, wo die größten Hürden liegen und was erfolgreiche Projekte auszeichnet.

Warum etliche Unternehmen die Transformation vor dem regulären Wartungsende scheuen und stattdessen zwei Prozent Mehrkosten für die erweiterte Wartung einkalkulieren, brachte ein Teilnehmender auf den Punkt: Firmen haben über Jahrzehnte in ihre SAP-ERP-Lösung investiert und sie an individuelle Prozessanforderungen angepasst, damit die Abläufe entlang der Supply Chain reibungslos laufen. Er habe daher in den vergangenen zehn Jahren keinen Kunden erlebt, der freiwillig umsteigen wollte. Alle hätten gesagt, dass sie müssen.

Nach Erfahrungswerten eines weiteren Experten nutzen erst rund 20 Prozent der SAP-Kunden SAP S/4HANA als Kernapplikation produktiv, unter anderem, weil entsprechende Transformationsprojekte auf sieben bis neun Jahre angelegt sind.

Altlasten bremsen die SAP-S/4HANA-Transformation

Unternehmen, die sich für den Wechsel entscheiden, verzichten häufig auf jede Modernisierung. Sie vollziehen einen Eins-zu-eins-Umstieg ohne Code-Modifikation, sei es in Form einer System Conversion (Brownfield-Ansatz) oder per Lift and Shift in SAP Cloud ERP Private (früher: SAP S/4HANA Cloud Private Edition). Dabei ist eine große Zahl von SAP-ERP-Installationen gar nicht zukunftsfähig, weil sie auf Prozessen aus den 1990er Jahren basieren und im Lauf der Jahre durch zahlreiche Eigenentwicklungen erweitert wurden.

Nicht selten gibt es bis zu mehrere tausend kundeneigene Programme im Z/Y-Namensraum, die zum Teil nicht mehr genutzt werden und das System unnötig belasten. Die Experten waren sich einig, dass eine solche rein technische Migration, bei der Altlasten wie ABAP-Eigenentwicklungen mitgeschleppt werden, keinen Mehrwert für das Unternehmen bringt.

Es muss geprüft werden, welche Eigenentwicklungen beibehalten werden, weil sie wettbewerbsdifferenzierend und damit geschäftskritisch sind, und welche gelöscht werden müssen, weil sie nicht genutzt werden oder weil es dafür inzwischen SAP-Standardfunktionen gibt. Handlungsbedarf besteht auch bei einer dreistelligen Anzahl von Buchungskreisen, von denen niemand weiß, welche noch benötigt werden, oder bei zahlreichen Dubletten in den Kreditoren- und Debitorenstammdaten.

Studie “SAP S4HANA”: Sie können sich noch beteiligen!

Zum Thema SAP S4HANA führt die COMPUTERWOCHE derzeit eine Multi-Client-Studie unter IT-Verantwortlichen durch. Haben Sie Fragen zu dieser Studie oder wollen Partner bei dieser Studie werden, helfen wir Ihnen unter research-sales@foundryco.com gerne weiter.

Migrations-Tools und KI-Agenten beschleunigen den Umstieg

Um diesen Prüf- und Bereinigungsaufwand zu bewältigen, bietet SAP mehrere Tools, um die Transformation auf SAP S/4HANA zu vereinfachen: darunter SAP Activate, SAP Cloud ALM, Migration Cockpit, Readiness Check, Custom-Code-Check oder Modifikationsabgleich. Ergänzt werden sie durch Lösungen wie Signavio für die Prozessanalyse. Die Experten schätzen den Effizienzgewinn durch solche Migrationswerkzeuge auf 30 bis 50 Prozent.

Zusätzliche Produktivität versprechen KI-Agenten, die Altsysteme automatisiert analysieren, Code bereinigen und Datenflüsse transformieren. Das reduziert den Migrationsaufwand und beschleunigt den Umstieg.

Scope-Management als Schlüssel für den Projekterfolg

Einig waren sich die Teilnehmenden, dass SAP-S/4HANA-Transformationsprojekte in der Regel nicht an der Technologie scheitern, sondern an einer mangelhaften Scope-Definition und am unzureichenden Changemanagement.

Ein Scope-Management vor dem Projektstart, das berücksichtigt, wie viel Veränderung der IT-Organisation und den Fachbereichen zugemutet werden kann, sei essenziell für den Erfolg, sagte einer der Teilnehmenden. Es erfordert die Fähigkeit zu priorisieren und ein iteratives Vorgehen, bei dem zunächst geschäftskritische Must-haves und Quick Wins umgesetzt werden. Weniger wichtige Nice-to-haves folgen später. Wer dagegen in der Konzeptionsphase bereits den großen Wurf anstrebt, wird voraussichtlich scheitern. Als Beispiel wurde der direkte Umstieg auf ein SAP-S/4HANA-Kernsystem genannt, das nach dem Clean-Core-Ansatz von nicht mehr lauffähigen Programmen und obsoleten Erweiterungen bereinigt ist.

Genauso wichtig ist ein Change-Management, das Mitarbeitende von Beginn an einbezieht, die nötige Akzeptanz schafft und vom Top-Management aktiv unterstützt wird, sowie eine verbindliche Governance mit klaren Zielvorgaben. Unverzichtbar ist auch die Einbindung der Fachbereiche. Sie stellt die größte Herausforderung dar, da Unternehmen befürchten, dass durch die SAP-S/4HANA-Transformation zu viele personelle Ressourcen gebunden werden, die dann für Kernaufgaben fehlen. Kommt es vor, dass IT und Fachbereiche als Antipoden agieren, sollte ein Change-Coach als Vermittler eingesetzt werden.

Hybride Betriebsmodelle setzen sich langfristig durch

Bereits vor dem Projektstart muss abschließend geklärt sein, welches Betriebsmodell für SAP S/4HANA am besten zu einem Unternehmen und seinen Zielen passt, auch mit Blick auf regulatorische Anforderungen. Das ist häufig nicht der Fall, sodass das Projektteam unnötig Zeit damit verbringt, das passende Betriebsmodell zu ermitteln. Das bremst Transformationsvorhaben aus.

Nach Ansicht eines Teilnehmenden wird sich langfristig ein hybrides Betriebsmodell durchsetzen, bei dem der SAP-Kunde entscheidet, welche Elemente der SAP-S/4HANA-Landschaft in einer Hyperscaler-Cloud, einer souveränen Cloud und/oder On-Premises laufen. Eine weitere, weitgehend unbekannte Möglichkeit ist der Betrieb im Rahmen der Customer-Data-Center-Option (CDC) von SAP Cloud ERP Private (früher: SAP S/4HANA Cloud Private Edition), die aus Gründen wie Datenschutz, Leistung und Souveränität eine interessante Alternative sein kann.

Mehrere Experten stellen darüber hinaus fest, dass die vollwertige SaaS-Lösung SAP Cloud ERP Public (früher: SAP S/4HANA Cloud Public Edition) inzwischen verstärkt eingesetzt wird. Sie stellt vorkonfigurierte Kern-ERP-Funktionen (Best Practices) bereit und lässt sich relativ schnell einführen, ermöglicht aber kaum individuelle Anpassungen. Diese Abstriche nehmen Unternehmen in Kauf, um von regelmäßigen, automatischen Upgrades und technologischen Innovationen zu profitieren.

Kritisiert wurde allerdings, dass die Cloud-Diskussion häufig unter begrifflichen Unschärfen leidet. So macht der Betrieb von SAP S/4HANA in einer Hyperscaler- oder SAP-Cloud die Lösung noch lange nicht zum Software-as-a-Service-Angebot. Solche Ungenauigkeiten irritierten SAP-Kunden und bremsten die Entscheidungsfindung. Letztlich sind beim Cloud-Betrieb auch die Kosten entscheidend. Zwar wollen viele Unternehmen anfangs maximale Sicherheit mit Private Network und Confidential Computing, wählen dann aber günstigere Commercial-Cloud-Angebote. Ausnahmen bilden regulierte Branchen und der öffentliche Sektor.

Ob hybrides Betriebsmodell oder Kostenfrage, am Ende entscheidet über den Projekterfolg nicht allein die Technologie, sondern auch, wie diszipliniert Scope und Wandel im Unternehmen gesteuert werden.

Teilnehmer der Round-Table “SAP S4HANA 2027”

Die margenschwache europäische Automobilzulieferindustrie, für die Roland Berger und Lazard eine EBIT-Marge von im Schnitt 3,6 Prozent ermittelten, steht von mehreren Seiten unter Druck. Die Transformation zur E-Mobilität bindet Kapital, Produkt- und Modellzyklen verkürzen sich, und seit der Corona-Pandemie sind Lieferketten volatiler geworden sowie Energie-, Material- und Finanzierungskosten gestiegen.

Großen Druck üben auch die Automobilhersteller (OEMs) durch enge Preisvorgaben und die regelmäßige Anpassung vereinbarter Preise (Preis-Updates) aus. Zugleich fordern sie zwei bis drei Prozent Produktivitätssteigerung pro Jahr, die Zulieferer meist in Form einer Preissenkung weitergeben. Ein fehlerfreies Preismanagement ist für Zulieferer daher eine wichtige Voraussetzung, um Margen-Killer wie Nachbelastungen und Vertragsstrafen der OEMs oder im schlimmsten Fall einen Auftragsverlust zu vermeiden.

Lücken im SAP-Standard führen zu manuellen Prozessen

Genau hier liegt das Problem, speziell für Zulieferer, die Preise, Rabatte und Konditionen in SAP S/4HANA oder SAP ERP verwalten. Da der SAP-SD-Standard Funktionslücken bei Preisanpassungen und beim Import von Preis-Updates aufweist, werden viele Prozessschritte manuell ausgeführt, häufig in Excel.

Daten zwischen Excel und SAP einzugeben und hin- und her zu kopieren, ist zeitraubend und fehleranfällig. Zugleich geht es zulasten der Datenqualität, weil Preisdaten nicht einheitlich und auch häufig mit großem Zeitverzug in SAP eingepflegt werden. Oft vergehen Tage oder sogar Wochen, bis die getätigten Lieferungen mit den neuen Preisen abgerechnet werden können.

Das alles sind oft unterschätzte Kostentreiber. Besonders deutlich wird das bei Preisanpassungen. Schon ein mittelständischer Zulieferer verwaltet oft mehrere tausend Konditionssätze, vom Grundpreis über Rohstoffzuschläge bis zu kundenindividuellen Rabatten. Da jeder Preisbestandteil in SAP als eigener Konditionssatz geführt wird und der Standard keine Massenänderungen erlaubt, müssen die Sätze einzeln geöffnet, geprüft und bearbeitet werden. Das summiert sich rasch auf tausende manuelle Eingriffe, wobei jeder Vorgang abhängig von der Komplexität drei bis 15 Minuten dauert. Es fehlt zudem eine konsolidierte Sicht auf Preisstrukturen und die Möglichkeit, Preisänderungen vorab zu simulieren.

Auch der Import von Preis-Updates, die OEMs wahlweise als Excel-, XML- und CSV-Datei oder per IDoc übermitteln, erfolgt wegen Lücken im SAP-Standard von Hand und dauert etwa zwei bis vier Minuten pro Datensatz. Da automatische Plausibilitäts-, Toleranz- und Kollisionsprüfungen fehlen, führen Mitarbeitende diese ebenfalls manuell durch, was die Bearbeitungszeit zusätzlich verlängert und das Fehlerrisiko erhöht.

Was die manuellen Preisprozesse in SAP wirklich kosten

Weil sich dieser Aufwand und damit die Kosten auf zahlreiche Mitarbeitende, Dutzende von Konditionsarten und tausende Einzelbuchungen verteilt, taucht er im Controlling meist nicht als eigener Posten auf. Zulieferer tappen somit im Dunkeln, was manuelle Preisprozesse sie wirklich kosten. Diese Intransparenz kann sich in einer Branche mit derart knappen Margen kaum ein Unternehmen leisten.

Ein Berechnungsbeispiel aus der Praxis macht die Größenordnung deutlich. Ein mittelgroßer Zulieferer mit 500 bis 1.500 Beschäftigten, der pro Jahr 5.500 Konditionssätze für Preisanpassungen und 4.500 Datensätze für Preis-Updates bearbeitet und je Satz im Schnitt neun beziehungsweise drei Minuten benötigt, kommt in Summe auf 1.050 Arbeitsstunden jährlich. Bei Arbeitskosten von 62 Euro pro Stunde (Stand: 2023), wie sie laut dem Verband der Automobilindustrie (VDA) in Deutschland branchenüblich sind, entstehen direkte Kosten von etwas mehr als 65.000 Euro.

Die direkten Kosten sind jedoch nur ein Teil der Belastung. Nicht zu unterschätzen sind auch indirekte Kosten, die durch Fehler beim Preismanagement entstehen. Sie erfordern aufwendige Nacharbeit, interne Abstimmungen oder Gespräche mit OEM-Kunden, und führen oft zu teuren Nachbelastungen. Bei einer Fehlerquote, die in der Praxis beim manuellen Preisdatenimport zwei bis vier Prozent und bei Preisanpassungen zwei bis drei Prozent beträgt, schlagen diese Folgekosten mit 20.000 bis 30.000 Euro zu Buche. Damit liegt die wirtschaftliche Gesamtbelastung bei rund 85.000 bis 95.000 Euro im Jahr.

Drei Optionen: Customizing, Eigenentwicklung und Add-on

Der Aufwand und die Folgekosten manueller Prozesse bei Preisanpassungen und Preis-Updates durch Lücken im SAP-Standard sind also hoch. Abteilungs- und Teamleiter im Vertriebsinnendienst und in der Fakturierung sollten daher nach Wegen suchen, diese Lücken ohne den Einsatz einer Third-Party-Lösung zu schließen. Innerhalb der SAP-Welt bleiben drei Optionen.

1. Optimierung des SAP-Standards durch Customizing und ein stärkerer Batch-Einsatz: Sie bringt nur einen Effizienzgewinn von zehn bis 20 Prozent und spart 8.000 bis 15.000 Euro pro Jahr, auch weil Funktionen für Massenänderungen und Simulationen weiterhin fehlen.

• Individuelle SAP-Erweiterung: Sie bietet Flexibilität, ist aber durch Entwicklungskosten bis in den sechsstelligen Euro-Bereich, Projektlaufzeiten von sechs bis 24 Monaten, den hohen Wartungsaufwand und die Abhängigkeit von einzelnen Entwicklern selten wirtschaftlich.

• Einsatz SAP-basierter Add-ons und Partnerlösungen: Sie fügen sich in das vorhandene SAP-System ein, nutzen SAP-Standardtabellen, schließen Prozesslücken modifikationsfrei und bieten meist das beste Kosten-Nutzen-Verhältnis. Empirische Werte zeigen, dass ein spezielles Preispflege-Add-on mit einer zentralen Sicht auf alle Preisbestandteile und What-if-Simulationen die Bearbeitung von drei bis 15 Minuten auf wenige Sekunden verkürzt. Die dadurch möglichen Einsparungen in Bezug auf Prozess- und Arbeitskosten liegen im Schnitt zwischen 50.000 und 85.000 Euro pro Jahr. Bei einer Implementierungszeit von in der Regel vier bis acht Wochen und Investitionskosten von 30.000 bis 60.000 Euro, amortisiert sich der Einsatz eines solchen Add-ons dann erfahrungsgemäß meist binnen eines Jahres.

Vom Kostentreiber zum Wettbewerbsfaktor

Zulieferer, die Prozesslücken im SAP-Preismanagement schließen, profitieren somit gleich mehrfach.

• Der Wegfall von Kostentreibern und ein schneller ROI erhöhen die Liquidität und schaffen Spielraum für strategische Investitionen, etwa in Forschung und Entwicklung oder den Kundenservice.

• Durch straffere, nahezu fehlerfreie Abläufe gewinnen Mitarbeitende in Vertriebsinnendienst und Fakturierung mehr Zeit für wertschöpfende Tätigkeiten wie Konditionsverhandlungen, Preisanalysen oder die Sicherung der Datenqualität. Zugleich können sie auf neue OEM-Anforderungen zeitnah reagieren.

In einer margenschwachen Branche mit anhaltendem Preisdruck wird daraus ein Wettbewerbsfaktor. So entscheidet ein im Tagesgeschäft zunächst unterschätzter Kostentreiber am Ende über die strategische Position eines Zulieferers. (mb)

Liebe Microsoft-Entscheider,

Ich möchte keine Hassliebe zu Visual Studio Code (VS Code) entwickeln. Aber ihr macht es mir wirklich schwer. Früher war VS Code einfach nur ein Editor, den man mit Hilfe von Add-Ons genau so konfiguriert hat, wie man es brauchte oder wollte. Deshalb habe ich das Tool bisher auch wirklich gerne für diverse Dev-Aufgaben in unterschiedlichen Programmiersprachen genutzt. Zum Beispiel, um:

• mit Extensions einen Python-Workflow aufzusetzen, der Datenbankfunktionen erschließt,
• eine Umgebung für das digitale Publishing von Büchern zu erstellen, oder
• ein Screenwriting-Projekt einzurichten.

Natürlich geht all das auch noch heute. Aber: Buchstäblich jede neue Funktion in Visual Studio Code dreht sich heute nur noch um ein Thema: KI. Das hat inzwischen Ausmaße angenommen, angesichts derer ich mir die Frage stelle, ob in Eurem Unternehmen überhaupt noch jemand am eigentlichen Editor arbeitet.

Die Release-Notes zu VS Code 1.127 sind ein gutes Beispiel: Abgesehen von einer Funktion, dreht sich auch hier alles nur um Agenten und Large Language Models (LLMs). Gleiches gilt auch für die Vorgängerversion. Der Trend ist klar erkennbar: VS Code entwickelt sich rasant weiter, vor allem in Richtung Frontend für Agenten. Alles andere scheint erst einmal nachrangig.

Manche mögen argumentieren, dass Microsofts Dev-Tool inzwischen so ausgereift ist, dass es an den Kernfunktionalitäten nicht mehr viel zu optimieren gibt – weshalb der Fokus nun eben vor allem darauf liegt, neue Nutzer über den KI-Trend anzuziehen. Das ist allerdings kein Grund dafür, dass all diese KI-Funktionen auf IDE-Ebene integriert werden müssen. Meiner Meinung nach sollte Euer Fokus eher darauf liegen, die native Erweiterbarkeit von VS Code zu fördern – statt keinen Stein auf dem anderen zu lassen, nur um KI-Funktionen zu nativen Elementen zu machen.

Im Grunde geht es Euch in meinen Augen vor allem darum, Visual Studio Code zum ersten Anlaufpunkt für KI zu machen – insbesondere für GitHub Copilot. Allerdings rückt so aus meiner Perspektive die Entwicklererfahrung zugunsten der Allgegenwärtigkeit von KI in den Hintergrund. Wenn Ihr wirklich glaubt, dass jeder User von VS Code ein „Agentic Development Environment“ (ADE) einer IDE vorzieht, liegt Ihr in meinen Augen völlig falsch.

KI-Tools werden zwar nicht wieder verschwinden. Ich glaube aber durchaus, dass es künftig zu einer Konsolidierung kommen wird.  Frontier-Modelle, die alles können und noch sechs weitere Features obendrauf packen, werden sich bald nur noch nur für große Anbieter lohnen, die ein Netz aus API-„Mautstellen“ darum herum errichten – und genug Geld haben, um entsprechende Rechenzentren zu betreiben.

Der allgemeine Trend geht bei KI eher hin zu kleineren, lokal gehosteten Modellen, die spezialisierte Tasks bewältigen – und mit deutlich weniger Aufwand zu trainieren, bereitzustellen und zu betreiben sind. Es macht also echt wenig Sinn, das Pferd hinter den Karren zu spannen – wie bei den nativen KI-Funktionen von VS Code.

Gleichzeitig habe ich die Hoffnung, dass es nicht mehr so lange dauert, bis die KI-Funktionen wieder aus Visual Studio Code herausgelöst und in ein Add-On verfrachtet werden. Bis es so weit ist, bleibt mir wohl nur, mich damit abzufinden, dass mein Lieblings-Editor zunehmend mit KI-Funktionen vollgestopft wird – ganz gleich, ob sie für meinen Anwendungsfall überhaupt Sinn machen oder nicht. Immerhin ist es (noch) möglich, das ganze KI-Zeug in VS Code zu deaktivieren.

Während ich diesen Text hier schreibe, habe ich gerade das Update auf VS Code 1.128 erhalten. Das enthält eine nutzwertige Funktion, die ich sicher oft nutzen werden: die Möglichkeit, Tastatur-Shortcuts auf Betriebssystemebene einzurichten. Ansonsten dreht sich auch bei diesem Update alles nur um eines: KI.

Besinnt Euch darauf, was Visual Studio Code groß gemacht hat – ansonsten riskiert Ihr auf lange Sicht, Benutzer zu verlieren.

Liebe Grüße,

ein genervter Visual-Studio-Code-Poweruser.

Dieser Artikel ist im Original bei unserer Schwesterpublikation Infoworld.com erschienen.

Eine Wahl zu treffen, wenn Dutzende oder gar Hunderte von Tools zur Verfügung stehen, ist nicht einfach. So dürfte es auch vielen Netzwerk- und Security-Experten gehen, die quelloffene Security Tools für Linux suchen.

In diesem Bereich gibt es eine Vielzahl verschiedener Tools für so gut wie jede Aufgabe (Netzwerk-Tunneling, Sniffing, Scanning, Mapping) und jede Umgebung (Wi-Fi-Netzwerke, Webanwendungen, Datenbankserver). Wir haben einige Experten konsultiert und zehn essenzielle Linux-Sicherheitstools für Sie zusammengestellt.

1. Aircrack-ng

Diese Suite von Software Tools ermöglicht es, drahtlose Netzwerke und WiFi-Protokolle Sicherheitsüberprüfungen zu unterziehen. Sicherheitsprofis verwenden das Tool für die Netzwerkadministration, Hacking und Penetrationstests. Dabei fokussiert Aircrack-ng auf:

• Monitoring (Datenpakete erfassen und Daten in Textdateien zur Weiterverarbeitung durch Tools von Drittanbietern exportieren)

• Angreifen (Replay-Angriffe, Deauthentication, Packet Injection)

• Testing (WiFi-Karten und Treiberfunktionen überprüfen) und

• Cracking (WEP und WPA PSK)

Laut der offiziellen Webseite funktionieren alle Tools kommandozeilenbasiert, was eine umfangreiche Skripterstellung ermöglicht. Das Tool funktioniert mit Linux genauso wie mit Windows, macOS, FreeBSD, OpenBSD, NetBSD, Solaris und sogar eComStation.

Preis: kostenlos

2. Burp Suite

Hierbei handelt es sich um eine Testing-Suite für Webanwendungen, die für Security Assessments von Websites eingesetzt wird. Burp Suite arbeitet als lokale Proxy-Lösung, die es Sicherheitsexperten ermöglicht, Anfragen (HTTP/Websockets) und Antworten zwischen einem Webserver und einem Browser

• entschlüsseln,

• beobachten,

• manipulieren und

• wiederholen zu können.

Burp Suite hat einen passiven Scanner an Bord, mit dem Security-Profis Webseiten (manuell) auf potenzielle Schwachstellen überprüfen können. Die Pro-Version bietet außerdem einen sehr nützlichen aktiven Web-Schwachstellen-Scanner, mit dem sich weitere Schwachstellen aufspüren lassen. Burp Suite ist über Plugins erweiterbar, so dass Sicherheitsexperten ihre eigenen Erweiterungen entwickeln können.

Preis: Die Professional-Version kostet 475 Euro pro Jahr und Benutzer. Darüber hinaus steht auch eine Enterprise-Version (ab ca. 2.000 Euro jährlich) zur Verfügung, die mehrere gleichzeitige Scans ermöglicht und von Anwendungsentwicklungsteams genutzt werden kann.

3. Impacket

Diese Sammlung von Tools ist für Pen-Tests von Netzwerkprotokollen und -diensten unerlässlich. Impacket wurde von SecureAuth entwickelt und ist eine Sammlung von Python Classes, um mit Netzwerkprotokollen zu arbeiten. Impacket konzentriert sich auf die Bereitstellung von Low-Level-Zugriff auf Pakete und bei einigen Protokollen wie SMB1-3 und MSRPC auf die Protokollimplementierung selbst. Sicherheitsexperten können Pakete von Grund auf neu konstruieren, aber auch auf Grundlage geparster Rohdaten. Die objektorientierte API macht es zudem einfach, mit tiefen Protokollhierarchien zu arbeiten. Impacket unterstützt die folgenden Protokolle:

• Ethernet, Linux;

• IP, TCP, UDP, ICMP, IGMP, ARP;

• IPv4 und IPv6;

• Umgänglicher zeigte sich Musk gegenüber den Anzeigenkunden von Twitter. In einem – natürlich auf Twitter geposteten – Brief erklärte der Tesla-Chef, der Grund für die Übernahme sei nicht, damit noch mehr Geld zu verdienen. Vielmehr sei es “wichtig für den Fortbestand der Zivilisation, einen gemeinsamen digitalen Treffpunkt zu haben, auf dem eine breite Palette von Überzeugungen auf gesunde Weise diskutiert werden kann.”

• Trotz alledem dürfe Twitter nicht zu einer “für alle Nutzer freien Höllenlandschaft werden, in der alles ohne Konsequenzen gesagt werden kann”, fügte Musk hinzu. Zusätzlich zur Einhaltung der Gesetze müsse die Plattform “warmherzig und einladend” für alle sein und den Nutzern die Möglichkeit bieten, “die gewünschte Erfahrung nach ihren Vorlieben zu wählen” – ähnlich wie man zum Beispiel wählen kann, Filme zu sehen oder Videospiele zu spielen, die für alle Altersgruppen geeignet sind.

• Plain-, NTLM- und Kerberos-Authentifizierungen, unter Verwendung von Kennwörtern/Hashes/Tickets/Schlüsseln;

• EU-Kommissar Thierry Breton wiederum reagierte auf Musks Teet, dass der Vogel jetzt frei sein, mit der Anmerkung, “dass Twitter in Europa nach unseren Regeln fliegen muss”.

Preis: Kostenlos – Impacket wird unter einer leicht modifizierten Version der Apache Software License bereitgestellt. Die Unterschiede können Sie hier einsehen.

4. Metasploit

Metasploit ist ein Exploit-Framework von Rapid7, das für allgemeine Penetrationstests und Schwachstellenbewertungen verwendet wird. Sicherheitsexperten betrachten es als “Super-Tool”, das funktionierende Versionen fast aller bekannter Exploits enthält. Metasploit ermöglicht Sicherheitsexperten, Netzwerke und Endpunkte auf Schwachstellen zu scannen und anschließend automatisiert mögliche Exploits auszuführen, um Systeme zu übernehmen.

Metasploit erleichtert es mit protokollspezifischen Modulen (die alle unter der Funktion Auxiliary/Server/Capture laufen) Anmeldeinformationen zu erfassen. Sicherheitsexperten können jedes dieser Module einzeln starten und konfigurieren – zudem steht ein Capture-Plug-in zur Verfügung, das diesen Prozess vereinheitlicht.

Preis: Metasploit Pro kostet – inklusive kommerziellem Support durch Rapid7 – ab 12.000 Dollar pro Jahr. Es gibt aber auch eine kostenlose Version.

5. Ncat

Der Nachfolger des beliebten Tools Netcat heißt Ncat und kommt von den Machern von Nmap. Das Tool ermöglicht es, Daten per Kommandozeile über ein Netzwerk zu lesen und zu schreiben, bietet aber auch zusätzlich Funktionen wie SSL-Verschlüsselung. Sicherheitsexperten zufolge ist Ncat unerlässlich geworden, um TCP/UDP-Clients und -Server zu hosten und Daten von Angreifer- und Opfersystemen zu empfangen.

Ncat ist auch ein beliebtes Tool, um eine Reverse Shell einzurichten oder Daten zu exfiltrieren. Es wurde als zuverlässiges Back-End-Tool entwickelt, um Netzwerkverbindungen zu anderen Anwendungen und Benutzern herzustellen.

Preis: kostenlos

6. Nmap

Dieses Netzwerk-Scanning- und Mapping-Tool auf Kommandozeilen-Basis findet zugängliche Ports auf Remote Devices. Viele Sicherheitsexperten halten Nmap für eines der wichtigsten und effektivsten Tools – insbesondere im Bereich Penetration Testing ist es unerlässlich.

Die Skripting-Engine von Nmap erkennt anschließend automatisiert weitere Schwachstellen und nutzt diese aus. Nmap unterstützt Dutzende fortschrittlicher Techniken, um Netzwerke mit IP-Filtern, Firewalls, Routern und anderen Hindernissen abzubilden. Dazu gehören auch zahlreiche Mechanismen, um TCP- und UDP-Ports zu scannen, Betriebssysteme und Versionen sowie Ping-Sweeps zu erkennen.

Preis: kostenlos

7. ProxyChains

Dieses Werkzeug – der De-facto-Standard für Netzwerk-Tunneling – ermöglicht es Sicherheitsexperten, Proxy-Befehle von ihrem angreifenden Linux-Rechner aus über verschiedene kompromittierte Rechner zu senden, um Netzwerkgrenzen und Firewalls zu überwinden und dabei einer Entdeckung zu entgehen.

ProxyChains leitet den TCP-Verkehr von Penetrationstestern durch die folgenden Proxys: TOR, SOCKS und HTTP. ProxyChains ist mit TCP-Aufklärungs-Tools wie NMAP kompatibel und verwendet standardmäßig das TOR-Netzwerk. Sicherheitsexperten verwenden ProxyChains auch bei der IDS/IPS-Erkennung.

Preis: kostenlos

8. Responder

Responder ist ein NBT-NS (NetBIOS Name Service), LLMNR (Link-Local Multicast Name Resolution) und mDNS (Multicast DNS) Poisoner. Penetration Tester nutzen das Tool, um Angriffe zu simulieren, die darauf abzielen, Anmeldeinformationen und andere Daten während des Prozesses der Namensauflösung zu stehlen, wenn der DNS-Server keinen Eintrag findet. Ab Version 3.1.1.0 bietet Responder standardmäßig vollen IPv6-Support.

Preis: kostenlos

9. sqlmap

Das Open-Source-Tool sqlmap richtet sich ebenfalls an Penetrationstester und automatisiert den Prozess, SQL-Injection-Fehler zu erkennen, mit deren Hilfe Datenbankserver kompromittiert werden könnten. Das Tool verfügt über eine leistungsstarke Erkennungs-Engine und bietet zahlreiche Funktionen, darunter Datenbank-Fingerprinting und die Ausführung von Befehlen auf Betriebssystemebene über Out-of-Band-Verbindungen.

Sqlmap unterstützt eine breite Palette von Datenbankservern, darunter:

• MySQL,

• Oracle,

• PostgreSQL,

• Microsoft SQL Server,

• Microsoft Access,

• IBM DB2,

• SQLite,

• Firebird,

• Sybase,

• SAP MaxDB und

• HSQLDB.

Preis: kostenlos

10. Wireshark

Das Netzwerkprotokoll-Analyse-Tool Wireshark wird auch oft als Network Interface Sniffer bezeichnet. Mit Wireshark können Sicherheitsexperten das Netzwerkverhalten eines Geräts beobachten, um zu sehen, mit welchen anderen Geräten es kommuniziert und warum.

Sicherheitsexperten zufolge eignet sich Wireshark hervorragend, um herauszufinden, wo sich DNS-Server und andere Dienste befinden, mit denen sich ein Netzwerk weiter kompromittieren lässt. Wireshark läuft nicht nur unter Linux, sondern funktioniert mit den allen gängigen Betriebssystemen, einschließlich Windows, MacOs und Unix.

Preis: kostenlos

(fm)

Dieser Beitrag ist im Original bei unserer Schwesterpublikation Networkworld.com erschienen.

Während öffentliche Bauprojekte im Schwabenland gerne mal bis zu 20 Jahre dauern, wie etwa Stuttgart 21, sind die schwäbischen Unternehmer dagegen fixer und zukunftsorientiert. Knapp fünf Jahre benötigte die Schwarz Gruppe vom ersten Spatenstich bis zur Eröffnung ihres neuen Campus für 5.500 Mitarbeiter der IT-Sparte Schwarz Digits.

Im schwäbischen Unterland, nördlich von Heilbronn in Bad Friedrichshall,  bündelt das Unternehmen nun auf einer Fläche von 15,5 Hektar in fünf terrassenartig gestaffelten Gebäuden seine digitalen Aktivitäten. Ein Engagement, das auch die Politik zur Eröffnung würdigte.

Nur ein Tropfen auf den heißen Stein?

So sparte Nicole Hoffmeister-Kraut, Wirtschaftsministerin von Baden-Württemberg, nicht mit Lob: Mit diesem High-Tech-Campus werde das Land zum „digitalen Herzschlag Europas“. Das Projekt beweise eindrucksvoll, dass im Südwesten die digitale Infrastruktur für ein freies und souveränes Europa maßgeblich mitgestaltet werde.

Die Sache hat allerdings einen Haken, so sehr das Engagement der Schwarz Gruppe in Sachen Digitaler Souveränität und technologischer Unabhängigkeit zu begrüßen ist: Im globalen Vergleich ist das nur der berühmte Tropfen auf dem heißen Stein.  So beschäftigt AWS weltweit etwa 225.000 Mitarbeiter und Google Cloud kommt auf zirka 54.000 Beschäftigte.

Unabhängigkeit leben

Ob Schwarz Digits mit der Großinvestition nun wirklich den  Grundstein für die technologische Unabhängigkeit eines ganzen Kontinents gelegt hat, mag dahingestellt bleiben. Sicher ist zumindest, dass die Schwarz Gruppe auf dem neuen Campus ihr Technologie-Ökosystem für sich selbst und Kunden entwickeln will. Schwarz-Digits-Kunden sind beispielsweise Bosch und die Polizei Baden-Württemberg.

Im Zentrum der Bestrebungen steht der sogenannte souveräne Technologie-Stack. Hier werden Lösungen in den Bereichen Cloud, Cyber Security, Data, KI sowie Communication und Workspace entwickelt. „Am neuen Campus wird technologische Unabhängigkeit zur gelebten Realität“, erklärte Christian Müller, CEO von Schwarz Digits, während der Eröffnung. Man wolle Unternehmen und öffentlichen Institutionen die uneingeschränkte Datenhoheit zurückgeben. So werde man digitale Souveränität nicht mehr nur verwalten, sondern aktiv aus dem europäischen Rechtsraum heraus mitbestimmen.

Activity-based Working

Dazu soll auf dem Campus an europäischen Alternativen zu den US-Tech-Riesen gearbeitet – egal, ob eigene Cloud, Cybersicherheit für Medizin und Militär oder KI Made in Germany. So hat Müller denn auch ehrgeizige Ziele: „Stack-It wird der führende, souveräne Hyperscaler Europas werden. Das ist das Ziel, was wir haben. Und ein ganz klares Signal nicht nur in der Region, sondern nach Deutschland und Europa.“

Doch auch in anderer Hinsicht setzt der Campus Maßstäbe. Das architektonische Konzept setzt konsequent auf „Activity-based Working“. Lichtdurchflutete Arbeitswelten und über 500 spezialisierte Besprechungs- und Kreativräume sollen die Zusammenarbeit fördern.

Beruf und Familie

Für die Vereinbarkeit von Beruf und Familie sorgt eine betriebseigene Kindertagesstätte mit rund 280 Plätzen. Hinzu kommen Wäscheservice und Postcenter. Und im Campus-Restaurant mit rund 1.000 Sitzplätzen im Innen- und 400 im Außenbereich (Terrasse) stehen täglich 18 Menülinien zur Auswahl. Zudem zeigt ein Kochroboter sein Können. Neben klassischen Kaffeeküchen gibt es auf dem Campus noch 20 Marktplätze. Sie verfügen jeweils über individuelle Landesthemen und sind als erweiterte Begegnungs- und Verweilzone gestaltet.

Auch ökologisch muss sich der Standort nicht verstecken. Fast die Hälfte des Geländes besteht aus Grünflächen, die als „grüne Mitte“ das Herzstück des Campus bilden. Über 3.000 Bäume und Sträucher wurden hier gepflanzt. Die Energieversorgung erfolgt ressourcenschonend über Photovoltaikanlagen und Blockheizkraftwerke. Zudem wurde in Zusammenarbeit mit der Deutschen Bahn und dem Land ein eigenes Verkehrskonzept entwickelt, das auf umweltfreundliche ÖPNV-Verbindungen sowie Rad- und Gehwege setzt.

Dazu, was der High-Tech-Hotspot gekostet hat, macht die Schwarz Gruppe keine Angaben.

Was ist Claude Mythos?

Claude Mythos ist ein KI-Modell, das von Anthropic entwickelt wurde und für Anwendungen in den Bereichen Cybersicherheit und Gesundheitswesen optimiert ist. Ursprünglich wurde Mythos 5 im April einer kleinen Gruppe geprüfter Technologiepartner zugänglich gemacht – im Vorfeld eines geplanten, breiter angelegten Rollouts.

Zu diesem Zweck rief das KI-Unternehmen das Projekt „Glasswing“ ins Leben, ein Konsortium, das Infrastrukturanbietern, Open-Source-Entwicklern und großen Technologieunternehmen einen begrenzten, kontrollierten Zugriff zu Mythos gewährt. Ziel der Initiative ist es, Verteidigern zu ermöglichen, Schwachstellen schneller aufzuspüren und zu beheben, als Angreifer sie identifizieren können. Das erscheint auch dringend notwendig, setzen diese doch zunehmend selbst auf KI-gestützte Werkzeuge.

Über welche Fähigkeiten verfügt Claude Mythos?

Die ersten 50 Partner von Project Glasswing konnten mithilfe von Mythos mehr als 10.000 Schwachstellen mit hohem oder kritischem Schweregrad in allen gängigen Betriebssystemen und Webbrowsern aufspüren.

So identifizierte das Modell Sicherheitslücken, die selbst den fähigsten Sicherheitsforschern jahrelang entgangen waren – etwa einen 27 Jahre alten Fehler in OpenBSD. Zudem hat Mythos bewiesen, dass es mehrere Schwachstellen miteinander verknüpfen kann.

Wie schränkt Anthropic den Zugang zu Claude Mythos ein?

Anthropic teilte bei der Vorstellung von Claude Mythos mit, es schränke die Verfügbarkeit des Spitzen-KI-Modells bewusst ein, da dessen Fähigkeiten von Angreifern leicht missbraucht werden könnten.

Im Juni wurde die Technologie dann für weitere 150 Organisationen freigegeben. Alle Mythos-Partner müssen hierbei aber zustimmen, dass ihre Daten 30 Tage lang zu Sicherheitsüberwachungszwecken gespeichert werden.

Am 15. Juni verhängte die Trump-Regierung allerdings Exportbeschränkungen für Claude Fable 5 und Claude Mythos 5. Diese sollten ausländischen Staatsangehörigen sowohl innerhalb als auch außerhalb der USA den Zugang verwehren. Am 30. Juni wurden die Beschränkungen jedoch bereits wieder aufgehoben.

Was ist Claude Fable?

Für einen breiteren Einsatzbereich bietet Anthropic Claude Fable 5 an. Das Modell basiert auf derselben technischen Grundlage wie Mythos. Es verfügt jedoch über strenge Sicherheitsmechanismen, die den Betrieb in als „riskant“ eingestuften Bereichen der Cybersicherheit einschränken. Alle als problematisch deklarierten Anfragen werden stattdessen automatisch an das ältere und weniger leistungsfähige Large Language Model (LLM) Opus 4.8 weitergeleitet.

Wie nutzen Security-Partner von Anthropic den Zugriff auf Mythos?

Cisco, einer der Projekt-Glasswing-Partner, hat seine „Foundry Security Spec“ als Open-Source-Lösung veröffentlicht. Hierbei handelt es sich um ein modellunabhängiges Framework für Sicherheitstests, das es anderen Anbietern und Sicherheitsexperten in Unternehmen ermöglichen soll, ähnliche Arbeitsabläufe zu entwickeln, ohne bei Null anfangen zu müssen.

Vor kurzem betonten Vertreter von Cisco auf einer Online-Veranstaltung, dass Verteidiger KI nutzen können, um Sicherheitsprobleme wesentlich schneller und in größerem Umfang zu identifizieren, zu bestätigen und zu beheben. Ältere Modelle, die nach dem Prinzip „eine Schwachstelle finden und patchen“ funktionieren, seien nicht mehr zeitgemäß. Dies liege daran, dass Angreifer KI einsetzen, um den Weg von der Entdeckung einer Schwachstelle bis zu deren Ausnutzung zu beschleunigen. Cisco wiederum setzt KI intern bereits in der Defensive ein, um 1,8 Milliarden Zeilen Code im gesamten Produktportfolio zu scannen.

Gleichzeitig betonen die Experten, dass kleinere Unternehmen keinen Zugriff auf eingeschränkte KI-Modelle benötigen, um ihre Sicherheit zu verbessern. In solchen Betrieben lasse sich stattdessen mehr erreichen, indem grundlegende Sicherheitsmaßnahmen optimiert werden. Hierzu zählen laut Cisco unter anderem Authentifizierung, Netzwerk-Segmentierung, Zero Trust und die Behebung aktiv ausgenutzter Schwachstellen.

Bieten andere KI-Anbieter etwas Vergleichbares zu Claude Mythos an?

Mythos ist das prominenteste Beispiel für Frontier-KI-Modelle. Mit ihnen kann die Suche nach Zero-Day-Lücken in einem Tempo und Ausmaß automatisiert werden, die weit über die Fähigkeiten menschlicher Teams hinausgeht.

Allerdings arbeiten auch etliche andere Anbieter an hochleistungsfähigen, auf Sicherheit ausgerichteten „Frontier“-KI-Modellen. Zudem gibt es andere leistungsstarke Open-Source-Modelle, die sich problemlos für die Cybersicherheitsforschung nutzen lassen. Claude Mythos ist also bei weitem nicht die einzige verfügbare Option.

So werden beispielsweise die Modelle GPT-5.4-Cyber sowie GPT-5.5 von OpenAI genutzt, um Schwachstellen zu erkennen und zu analysieren. Auch in der Malware-Analyse und der Bedrohungsmodellierung kommen sie zum Einsatz. Zugang zu diesen Technologien können Sicherheitsanbieter, Unternehmen und Forscher über das Programm „Trusted Access for Cyber“ (TAC) von OpenAI erhalten.

Zusätzlich hat das chinesische Cybersicherheitsunternehmen 360 Security Technology mit Tulongfeng ein System entwickelt, das als Gegenstück zu Anthropics „Mythos“ beschrieben wird.

Privat lassen sich leistungsstarke offene Modelle – darunter DeepSeek V3.2 von DeepSeek und Llama 4 von Meta – auf GPU-Infrastrukturen betreiben und in der Cybersicherheitsforschung einsetzen. Fugu des japanischen Anbieters Sakana AI ist eine weitere Option in dieser Kategorie.

Was kritisieren Cybersicherheitsexperten an Claude Mythos?

Kritiker aus dem Cybersecurity-Bereich räumen ein, dass Claude Mythos zweifellos hochentwickelt sei. Die Marketing-Behauptung, wonach es zuverlässig produktive IT-Systeme lahmlegen könne, übersteige jedoch die tatsächlichen Fähigkeiten.

Darüber hinaus beklagen sich Sicherheitsexperten – etwa in Podcasts – über die übertrieben restriktiven Sicherheitsmechanismen von Claude Fable: Bereits Anfragen, einen sicherheitsrelevanten Blogbeitrag zusammenzufassen oder sogar das Wort „Exploit“ zu buchstabieren, würden auf das deutlich schwächere Modell Opus 4.8 zurückgestuft. Dadurch würden selbst alltägliche Aufgaben in der Informationssicherheit unnötig erschwert.

Andere Experten warnen davor, dass Frontier-KI-Modelle anfällig für False Positives seien. Eher grundsätzlich ist die Kritik, dass das schnellere Aufspüren von mehr Schwachstellen das eigentliche Problem nicht löst, nämlich zuverlässig Sicherheitslücken zu beheben oder nicht-technische Angriffsvektoren wie Social Engineering zu verhindern.

Wie sollten CISOs auf Mythos reagieren?

Die Nachrichtendienste der „Five Eyes“ (USA, Großbritannien, Kanada, Australien und Neuseeland)  warnen davor, dass hochmoderne KI-Modelle wie Claude Mythos „sowohl offensive als auch defensive Cyber-Fähigkeiten grundlegend verändern werden“ – und zwar in einem Zeitraum von Monaten statt Jahren.

„Während KI uns dabei helfen wird, die Cyberabwehr im Laufe der Zeit zu verbessern, erhöht sie zugleich Geschwindigkeit, Ausmaß und Raffinesse von Cyberbedrohungen“, heißt es in der Erklärung der Gruppe. Unternehmen sollen daher KI nutzen, um ihre Abwehrmechanismen im Rahmen umfassenderer Strategien zur Stärkung der Cybersicherheits-Resilienz zu verbessern.

Die meisten Unternehmen seien jedoch bei weitem noch nicht darauf vorbereitet, was dies für ihre Bedrohungsmodelle bedeutet, warnt ein Experte. „Wir verfügen heute über KI-Systeme, die realistische Angriffswege über Software, Anbieter und kritische Infrastrukturen hinweg schneller abbilden können, als menschliche Angreifer sie erfassen können“, erläutert Joe Hubback, Partner und CISO beim Beratungsunternehmen Elixirr sowie ehemaliger McKinsey-Partner. Dadurch, dass „Fähigkeiten der ‚Mythos-Klasse‘ vor der breiten kommerziellen Einführung stünden, handle es sich nicht mehr um „ein Nischenproblem der Forschung“, ergänzt er. Vielmehr sei es jetzt ein Faktor, den jedes Unternehmen in sein Bedrohungsmodell einbeziehen müsse, so der Experte.

Auch ein Bericht der Cloud Security Alliance warnt davor, dass KI die Zeitspanne zwischen der Entdeckung einer Schwachstelle und deren Ausnutzung drastisch verkürzt habe. Damit seien herkömmliche Sicherheitsmodelle, die auf „Patchen und Reagieren“ basieren, überholt. Unternehmen sollten sich vielmehr auf anhaltende Wellen von Schwachstellen einstellen, die durch „Project Glasswing“ und andere Quellen mittels KI aufgedeckt werden.

„Die bei Mythos beobachteten Fähigkeiten werden schon bald breiter verfügbar sein. Dadurch wird sich die Anzahl sowie Häufigkeit komplexer, neuartiger Angriffe, denen sich Unternehmen gegenübersehen, drastisch erhöhen“, heißt es in der Warnung. Sicherheitsverantwortliche müssten daher ihre Verteidigungsstrategien auf einen „Mythos-ready“-Ansatz umstellen, der auf kontinuierlichem Schwachstellenmanagement, schnellerer Priorisierung und verbesserter Reaktion auf Sicherheitsvorfälle basiert. (tf)

Dieser Artikel basiert auf einem Beitrag von CSO.

Es würde mich nicht wundern, wenn Ihnen dieses Szenario bekannt vorkommt. Denn Situationen wie diese sind keine Ausnahme. Laut der Trovarit-Studie „ERP in der Praxis 2024/25“, für die über 1.700 DACH-Unternehmen befragt wurden, nimmt eine typische ERP-Einführung im Mittelstand zwischen zehn und dreizehn Monaten in Anspruch. Parallel werden in mehr als der Hälfte der Projekte Zeit- oder Budgetziele nicht eingehalten. Die Implementierungskosten pro Nutzer liegen demnach bei durchschnittlich 5.917 Euro, wobei Schulung, Datenmigration und Anpassung 50 bis 70 Prozent der Gesamtkosten ausmachen – nicht die Lizenz.

Für einen Konzern mit 800 Mitarbeitern, SAP-Legacy und drei Produktionsstandorten sind das keine Schreckenszahlen. Für einen Immobilienmakler mit 40 Mitarbeitern, der seine Angebote automatisiert versenden will oder einen Steuerberater, der Mandantenpost automatisch klassifizieren möchte, durchaus. Diese Mittelständler brauchen kein ERP-Projekt, sondern im Wesentlichen drei funktionierende Workflows.

Das Low-Code-Versprechen – und die KMU-Praxis

Low-Code– und KI-Automatisierungsplattformen wie n8n oder Make.com versprechen, die Lücke zwischen ERP-Großprojekt und Stillstand aufzulösen. Dabei ist anzumerken, dass beide Plattformen keinen Ersatz für ein ERP darstellen: Sie substituieren keine Stücklisten-Verwaltung, keine mehrstufige Fertigungsplanung und keine IFRS-Konsolidierung. Dafür ist weiterhin ein ERP nötig.

Aber Plattformen wie die beiden genannten stellen Verbindungen zwischen Systemen her, die keine native Schnittstelle haben. Entscheidungen automatisieren, die nach klaren Regeln getroffen werden und Workflows bauen, die bisher über E-Mail, Excel-Export und Telefonanruf abgewickelt werden – das sind für den deutschen Mittelstand oft genau die Prozesse, die täglich die meiste Zeit kosten und zugleich selten im ERP verortet sind. Vielmehr sitzen diese in Outlook-Ordnern, in freigegebenen Tabellenblättern und in den Routinen von Mitarbeitern, die „das schon immer so machen”.

Das KfW-Mittelstandspanel vom Februar 2026 (PDF) stellt fest, dass 20 Prozent der mittelständischen Unternehmen in Deutschland KI einsetzen – fünfmal mehr als noch im Jahr 2018. Bei Unternehmen mit über 50 Mitarbeitern liegt die Quote bereits bei 36 Prozent. KI ist im Mittelstand also angekommen. Die Frage ist nur, in welcher Form. Hier hilft ein Blick auf die KPMG-Studie „Digitalisierung im Rechnungswesen 2025/2026“. Demnach:

• setzen 53 Prozent der Befragten KI in der Buchhaltung ein oder befinden sich gerade in der Einführungsphase.
• berichten 37 Prozent dadurch von sofortigen Zeiteinsparungen bei transaktionalen Prozessen.

Was diese Studien allerdings nicht zeigen, ist der Implementierungsaufwand. Und genau hier liegt der große Unterschied zwischen dem KI-Einsatz per Low-Code und einem ERP-Einführungsprojekt. Das verdeutlichen die folgenden drei Anwendungsfälle für KMU im Bereich KI und Low-Code. Diese sind dazu geeignet, innerhalb von Wochen (statt Monaten oder Jahren) Ergebnisse zu liefern:

• Rechnungseingang: PDF-Rechnungen oder XRechnung-Dokumente entgegennehmen, relevante Felder per KI extrahieren und gegen ERP-Stammdaten prüfen oder vorkontierte Buchungsvorschläge generieren – was früher ein Buchhalter täglich in Stunden manuell erledigte, kann heute als Hintergrundprozess laufen. Dabei werden Fehler weiterhin von Menschen überprüft, statt automatisch in die Buchung zu laufen. Die typische Implementierungszeit hierfür liegt (in überschaubaren Setups) bei zwei bis vier Wochen.
• Angebotsmanagement: Eine Kundenanfrage geht per E-Mail ein, KI extrahiert den Leistungsumfang, prüft gegen Preislisten, generiert einen Angebotsentwurf und leitet ihn zur Freigabe an einen Sachbearbeiter weiter. Der Kunde bekommt sein Angebot schneller, die Bearbeitung kostet weniger Zeit. Dabei ist kein ERP-Modul beteiligt – und es fällt keine siebenstellige Projektsumme an.
• Mandantenpost bei Steuerberatern: Eingehende Dokumente werden nach Typ und Dringlichkeit klassifiziert und Zuständigkeiten zugewiesen. Was in Kanzleien mit hohem Postaufkommen täglich zu Engpässen führt, lässt sich so als regelbasierter Workflow abbilden – ganz ohne großes DATEV-Einführungsprojekt.

Woran Low-Code und KI scheitern – und wie Sie das verhindern

Das größte operative Risiko bei Low-Code-Projekten ist Schatten-IT, beziehungsweise -KI. So hat der Digitalverband Bitkom in einer Befragung vom Oktober 2025 herausgefunden, dass 17 Prozent der Umfrageteilnehmer davon ausgehen, dass ihre Mitarbeiter KI-Tools über private Accounts dienstlich nutzen. Bei weiteren 17 Prozent gab es diesbezüglich vereinzelte Fälle – und bei acht Prozent ist dieses Gebaren weit verbreitet. Sind in einem solchen Fall Kundendaten im Spiel, handelt es sich um einen DSGVO-Verstoß ohne Auftragsverarbeitungsvertrag als Grundlage. Insofern braucht eine Low-Code-Strategie klare Nutzungsrichtlinien – ansonsten tauscht man ein ERP-Risiko gegen ein Compliance-Risiko, was eher kein Fortschritt wäre.

Darüber hinaus können Low-Code-Plattformen bei hochspezialisierten Logikstrukturen (mehrstufige Produktionsplanung, Konzernkonsolidierung, ISO-zertifizierte Auditpfade) an strukturelle Grenzen stoßen. Und: Der Vendor Lock-in ist real – proprietäre Plattformen lassen sich schlecht migrieren. Hier haben Open-Source- und Self-Hosting-Lösungen einen strukturellen Vorteil. Allerdings ist auch das kein Garant dafür, dass Abhängigkeiten künftig ausbleiben.

Vor diesem Hintergrund empfehle ich Mittelständlern, sich an den folgenden drei Schritten zu orientieren, um ihre Low-Code-KI-Ambitionen nachhaltig zu verwirklichen.

1. Pilotprozess nach harten Kriterien wählen: Der erste Kandidat sollte vier Kriterien gleichzeitig erfüllen: hohes Volumen, klare fachliche Regeln, keinen schreibenden Zugriff auf das ERP in der ersten Ausbaustufe, und einen Verantwortlichen, der den Prozess heute schon im Detail kennt. Die Bereiche Rechnungseingang und Angebotsvorbereitungerfüllen diese Voraussetzungen fast immer. Ein Prozess, der gleichzeitig produktionskritisch und schlecht dokumentiert ist, hingegen fast nie. Wer an dieser Stelle den falschen Piloten wählt, muss damit rechnen, dass die Akzeptanz bei einem zweiten Versuch deutlich geringer ist.
2. Datenschutz vor dem ersten Workflow klären: Ein Auftragsverarbeitungsvertrag mit dem Modellanbieter ist eine Sache, die vor dem Produktivstart stehen sollte, nicht in der Nachbereitung. Diese Prüfung muss auch mit Blick auf die Low-Code-Plattform selbst erfolgen, nicht nur das Sprachmodell dahinter. Wer hier sauber arbeitet, nimmt der eingangs beschriebenen Schatten-IT-Problematik die Grundlage: Wenn die offizielle Lösung schneller einsatzbereit ist als die inoffizielle, greifen Mitarbeiter auch seltener auf private KI-Accounts zurück.
3. Skalierungsgrenze vorab definieren: Legen Sie fest, ab welchem Komplexitätsgrad ein Prozess zurück auf die ERP-Roadmap wandert, bevor Sie ihn brauchen. Diese Grenze nachträglich einzuziehen, kostet – inmitten eines gewachsenen Workflows mit zwölf Verzweigungen – mehr Zeit als die ursprüngliche ERP-Entscheidung eingespart hat. Ein einfaches Signal funktioniert in der Praxis gut: Sobald ein Workflow mehr als drei verschachtelte Bedingungen benötigt, um eine einzelne Entscheidung abzubilden, sollte die Logik überprüft – nicht erweitert – werden.

Der eigentliche Nutzwert für KMU

Sechs Monate weniger Implementierungszeit bedeutet nicht nur sechs Monate früher produktiv sein zu können. Es bedeutet:

• Ergebnisse demonstrieren zu können, bevor das ERP-Budget freigegeben ist.
• Prozesse testen zu können, bevor sie skaliert werden.
• Scheitern zu können, weil es um einen Workflow für 4.000 Euro und nicht um ein Projekt für 200.000 Euro geht.

Ihr ERP-Projekt darf ruhig auf der Roadmap bleiben. Aber für die nächsten zwölf Monate gibt es meistens einen schnelleren Weg. (fm)

Dieser Beitrag wurde im Rahmen des deutschsprachigen Experten-Netzwerks von Foundry veröffentlicht. Lust mitzumachen? Jetzt bewerben!

Regelmäßige Netzwerk-Scans reichen für eine gehärtete Angriffsfläche nicht mehr aus. Um die Sicherheit von Unternehmensressourcen und Kundendaten zu gewährleisten, ist eine kontinuierliche Überwachung auf neue Ressourcen und Konfigurationsabweichungen erforderlich. Werkzeuge aus den Bereichen Cyber Asset Attack Surface Management (CAASM) sowie External Attack Surface Management (EASM) sind darauf ausgelegt, die Angriffsfläche von Unternehmen:

• zu quantifizieren,

• zu minimieren, und

• zu härten.

Das Ziel besteht dabei darin, den Angreifern möglichst wenig Informationen über das Security-Niveau des Unternehmens zu geben und gleichzeitig kritische Business Services aufrechtzuerhalten. Dabei spielt inzwischen auch Agentic AI eine immer größere Rolle.

12 Attack-Surface-Management-Tools

Die folgenden zwölf Lösungen unterstützen Sie dabei, Risiken zu identifizieren und zu managen.

Axonius Cyber Asset Attack Surface Management

Diese CAASM-Suite von Axonius deckt alle wichtigen Aspekte ab, wenn es um Attack Surface Monitoring geht. Das Tool erstellt zunächst ein Asset-Inventar, das automatisch aktualisiert und mit Kontext aus internen Datenquellen und Ressourcen angereichert wird.

Dabei ist es auch möglich, Monitoring-Prozesse aufzusetzen, die auf Grundlage von Richtlinien wie PCI oder HIPAA ablaufen. So lassen sich Konfigurationen oder Schwachstellen identifizieren, die diesen zuwiderlaufen und entsprechende Maßnahmen ergreifen.

Bugcrowd EASM

Bugcrowd hat im Mai 2024 Informer.io übernommen und dessen EASM-Angebot in seine Security-Plattform integriert. Diese automatisiert die Asset Discovery über Webapplikationen, APIs und andere “public facing”-Komponenten des IT-Stacks hinweg.

Assets überwacht die Lösung kontinuierlich, wobei identifizierte Risiken in Echtzeit priorisiert werden. Darüber hinaus stehen auch Zusatz-Services wie manuelle Risikoprüfungen oder Penetrationstests zur Verfügung. Das Workflow-basierte Response-System der Lösung verspricht eine einfachere Einbindung mehrerer Teams, indem existierende Ticketing- und Kommunikations-Tools integriert werden. Praktisch ist auch die Möglichkeit, Konfigurationsänderungen oder System Updates zu validieren, um sicherzustellen, dass identifizierte Bedrohungen tatsächlich bereinigt wurden.  

CrowdStrike Falcon Exposure Management

Crowdstrike hat sein Falcon-Surface-Angebot von einem Standalone EASM-Tool zu einem Kernbestandteil von Falcon Exposure Management ausgebaut. Die Lösung wird nun auch durch KI-nativen Code dabei unterstützt, Risiken zu identifizieren und auszuschalten. Darüber hinaus kommt die Technologie auch für Adversarial-AI-Szenarien zum Einsatz.

Die Crowdstrike-Lösung kann außerdem:

• Risiken mit dem Business-Kontext korrelieren,
• die Ausnutzbarkeit validieren und
• direkte Abhilfemaßnahmen über die Falcon-Plattform einleiten.

Unternehmen sollen sich mit dem Tool einen nachhaltigen Überblick über ihre Angriffsfläche verschaffen und Risiken oder Bedrohungen mit einer Vielzahl von Techniken aufspüren können. Dazu gehören etwa aktive, passive und API-basierte Scans, um mit dem Internet verbundene Ressourcen zu identifizieren.

Falcon Exposure Management ist nicht Teil des Enterprise-Softwarepakets von Crowdstrike. Es kann als Abonnementlizenz auf Basis der gemanagten Endpunkte erworben werden.

CyCognito Attack Surface Management

Das CAASM-Produkt von CyCognito bietet eine kontinuierliche Überwachung und Inventarisierung von Assets. Dabei spielt es keine Rolle, ob diese On-Premises, in der Cloud, bei einem Drittanbieter oder einer Tochtergesellschaft vorliegen.

Um den Triage-Prozess und die Risiko-Priorisierung zu erleichtern, kann auch Business-Kontext hinzugefügt werden (beispielsweise Beziehungen zwischen einzelnen Assets). Das hilft dabei, sich auf die wichtigsten Netzwerkrisiken zu konzentrieren. CyCognitos Tool verfolgt darüber hinaus auch Konfigurationsänderungen und ermöglicht so, neue Risiken für die Unternehmensinfrastruktur schnell zu identifizieren.

JupiterOne Cyber Asset Attack Surface Management

JupiterOne preist seine CAASM-Lösung als eine Möglichkeit an, “Cyber-Asset-Daten nahtlos in einer einheitlichen Ansicht zu aggregieren”. Der Kontext wird bei Bedarf automatisch hinzugefügt, und die Beziehungen zwischen den Assets können definiert und optimiert werden, um Schwachstellenanalyse und Incident-Response-Fähigkeiten zu verbessern.

Benutzerdefinierte Abfragen ermöglichen es Cybersecurity-Teams, komplexe Fragen zu beantworten, während der Asset-Bestand über eine interaktive Map durchsucht werden kann. Die Security-Tools, in die Sie bereits investiert haben, können Sie integrieren – was eine ganzheitliche, zentralisierte Perspektive auf das Security-Niveau zulässt.

Microsoft Defender External Attack Surface Management

Microsoft Defender EASM erkennt nicht verwaltete Assets und Ressourcen, die per Schatten-IT bereitgestellt werden oder sich auf anderen Cloud-Plattformen befinden. Sobald die Assets und Ressourcen identifiziert sind, sucht das Tool nach Schwachstellen auf jeder Ebene des Technologie-Stacks, einschließlich der zugrunde liegenden Plattform, App-Frameworks, Webanwendungen, Komponenten und des Kerncodes.

Defender EASM ermöglicht es IT-Profis, Schwachstellen in neu entdeckten Ressourcen schnell zu beheben, indem diese nach Entdeckung in Echtzeit kategorisiert und priorisiert werden. Naturgemäß lässt sich Defender EASM eng mit anderen Microsoft-Lösungen wie Security Copilot integrieren.

Outpost24 EASM

Der schwedische Anbieter Outpost24 hat 2023 den belgischen EASM-Anbieter Sweepatic übernommen und dessen Tool in seine Modul-Kollektion für Threat Intelligence, Data Leakage und Pentesting integriert. Diese EASM-Lösung ist sowohl Standalone, als auch als Managed Service erhältlich und kann Daten entweder passiv über DNS und andere TCP/IP-Details oder über direkte Verbindungen zu Cloud-Anbietern wie AWS und Azure sowie den Lösungen großer Softwareanbieter (etwa ServiceNow, Slack oder Atlassian) erfassen.

Palo Alto Networks Cortex Xpanse

Xpanse ist Teil der XSIAM-Produktsuite von Palo Alto, kann jedoch auch separat erworben werden. Das Standalone-Produkt hat allerdings einen etwas geringeren Funktionsumfang.

Das Palo-Alto-Tool unterstützt auch die Integration mit Tools von Drittanbietern wie Qualys, Jira und ServiceNow. Zudem verfügt das Produkt über eine beeindruckende Auswahl an vorgefertigten Detection-Regeln, Widgets, um Queries und Discovery-Routinen zu erstellen und anpassbare Daten-Dashboards aufzusetzen.

Rapid7 Surface Command

Surface Command ist nur eines von zahlreichen Modulen, das Rapid7 im Angebot hat (unter anderem Vulnerability und Incident Management sowie Cloud-Native Security). Das Tool bringt Threat Exposure, Detection und Response unter einen Nenner und verspricht eine kontinuierliche „Vogelperspektive“ über sämtliche Schwachstellen – vom Endpunkt bis hin zur Cloud.

Das Rapid-7-Tool ist darauf konzipiert, blinde Flecken in der Security aufzuspüren sowie Reaktion und Behebung zu beschleunigen. Für letzteres sind zudem auch agentenbasierte KI-Funktionen enthalten.

RiskProfiler EASM

Über die RiskProfiler-Plattform lassen sich sämtliche externen Bedrohungen managen. Das Tool ermöglicht beispielsweise Dark-Web-Monitoring, digitales Monitoring sowie Hacking-Kampagnen, Schwachstellen und Supply-Chain-Angriffe zu tracken. Die hieraus gewonnenen Bedrohungsinformationen werden von KI-Agenten zu einem einheitlichen Korpus verdichtet.

Bestandteil des Tools sind zudem mehr als 13.000 vorinstallierte Regeln, die sowohl Open-Source- als auch eigene proprietäre Algorithmen miteinander verbinden. Auch die Risikobewertungen von Drittanbietern werden analysiert. Ein anpassbares Management-Dashboard visualisiert die Daten in diversen Ansichten. 

SOCRadar AttackMapper

Mit AttackMapper (ein Teil der Tool-Suite für SOC-Teams), will SOCRadar, den Anwendern die Sicht der Angreifer auf die Assets ermöglichen. Das Tool überwacht Assets mithilfe von Agentic AI dynamisch in Echtzeit, identifiziert neue oder veränderte und analysiert sie auf potenzielle Schwachstellen.

Die Ergebnisse werden mit bekannten Angriffsmethoden korreliert, um den Entscheidungsfindungs- und Triageprozess zu unterstützen. Dabei überwacht AttackMapper nicht nur Endpunkte und Software Vulnerabilities, sondern auch SSL-Schwachstellen, abgelaufene Zertifikate, DNS-Einträge und Konfigurationen. Das Tool erkennt selbst Website-Defacement-Angriffe, was entscheidend sein kann, um die Markenreputation zu schützen.

Tenable Attack Surface Management

Tenable hat schon seit einigen Jahren Tools im Angebot, um Schwachstellen aufzuspüren – und auch die aktuelle Tool-Suite wird modernen IT-Sicherheitsanforderungen gerecht. Bei Tenable Attack Surface Management handelt es sich um das EASM-Modul des Unternehmens, das in dessen Exposure-Management-Plattform „One“ integriert ist.

Tenable Attack Surface Management liefert Kontext und Details zu Assets und Schwachstellen, allerdings nicht nur aus technischer Sicht, sondern auch auf Business-Ebene, was für eine umfassende Priorisierung der Maßnahmen erforderlich ist.

7 Fragen vor dem ASM-Invest

Die folgenden Fragen sollten Sie sich und potenziellen Anbietern von Attack-Surface-Management-Lösungen stellen, bevor Sie einen Vertrag unterzeichnen.

• Benötigt unser Unternehmen eine EASM- oder eine CAASM-Lösung? Die Antwort darauf hängt davon ab, ob Sie nach internen oder externen Angreifern suchen – und wie groß der Anteil Ihrer lokalen Infrastruktur ist.
• Wie umfangreich – und effektiv – ist das Tool automatisiert? Erkennt es zuverlässig alle anfälligen Ressoucren, einschließlich digitaler Zertifikate, offengelegter Anmeldedaten und mit dem Netz verbundene Server und Services? Welche Metadaten und weiteren Details liefert die Lösung?  
• Wie behebt die Lösung Schwachstellen, wenn sie welche findet? Läuft das automatisiert ab oder sind manuelle Eingriffe erforderlich?
• Unterstützt das Tool Continuous Monitoring? Und falls ja: Wie werden Veränderungen nachgehalten?
• Welche Schwachstellen werden wie mit anderen SOC-Tools geteilt oder integriert?
• Gibt es unterschiedliche Dashboards für Management- und andere Zwecke? Beziehungsweise: Wie lässt sich das Tool auf unterschiedliche Benutzergruppen anpassen?
• Wie sieht ihre Preisgestaltung im Detail aus? Stellen Sie sicher, dass Sie das Preisgefüge des Anbieters Ihrer Wahl wirklich verstehen. In den meisten Fällen sind Sie dabei mit komplexen, nutzungsabhängigen Abrechnungsmodellen konfrontiert.

(fm)

Dieser Beitrag ist im Original bei unserer Schwesterpublikation CSOonline.com erschienen.

In diversen Tech-Echokammern (inklusive der „Thought Leader“, die LinkedIn täglich mit AI Slop zukleistern) wird unter der Ägide von überbegeisterten „Evangelisten“ quasi in einer Endlosschleife über den erstaunlichen „Impact“ von KI auf Gesellschaft und Arbeit schwadroniert. Das Sentiment von Ottonormalbürgern lässt sich im Hinblick auf KI hingegen mit einem Wort zusammenfassen: Burnout. Fast jeder Mensch, mit dem ich zu tun habe – und der kein „Techie“ ist –, reagiert auf die Technologie inzwischen entweder mit einem genervten Augenrollen oder einem (Real-Life-)Facepalm. Der Kontrast zum überschwänglichen Hype könnte nicht größer sein.

Allerdings könnte diese Diskrepanz dafür sorgen, das nächste Killer-Feature für die Technologie zu etablieren: Eine bahnbrechende Funktion, für die sicher viele Benutzer bereitwillig bezahlen würden – die dem Narrativ KI-fixierter Akteure aber leider völlig zuwiderläuft.

Die Ironie der KI

In vielerlei Hinsicht ist Gemini – Googles GenAI-Chatbot und allgemeiner KI-Layer – das neue Google+: Es ist eine Lösung, die nach einem Problem sucht. Niemand verlangt danach und die meisten „normalen“ Nutzer scheinen die Präsenz von Gemini zunehmend als störend und/oder aufdringlich zu empfinden. Dennoch beharrt der Konzern darauf, uns seine KI bei jeder sich bietenden Gelegenheit unter die Nase zu reiben. Mit jeder neuen Woche halten mehr und mehr KI-Elemente in fast jede Google-App und jeden -Dienst Einzug – unabhängig davon, ob sie tatsächlich hilfreich sind. In vielen Fällen sind sie eher unnötig, nutzlos, gruselig oder verursachen reale Probleme.

Das betrifft natürlich nicht nur Google: Ähnliche Szenarien spielen sich derzeit bei praktisch jedem großen und kleinen Tech-Anbieter ab. KI wird in jeden nur erdenklichen Winkel „gestopft“, Hauptsache, die Technologie ist irgendwie integriert. Eine optimale User Experience zu schaffen, ist auf vielen Prioritätenlisten ganz weit nach hinten gerückt – oder ganz unter den Tisch gefallen. Eine Entwicklung, die neuen Raum für ein Premium-Feature schafft: Gar keine KI – beziehungsweise die Möglichkeit, die Technologie bei Bedarf vollständig zu deaktivieren.

Dieser Trend steckt derzeit zwar noch in den Kinderschuhen, ist aber durchaus real, wie das Beispiel von Kagi zeigt. Dieser werbefreie Service mit Datenschutz-Fokus wird schon einige Jahre mit dem Ziel weiterentwickelt, eine tragfähige Alternative zur Google-Suche zu etablieren. Das Offering des Jungunternehmens ist simpel: Gegen eine monatliche Gebühr (ab fünf Dollar) erhalten die Nutzer ein Suchmaschinenerlebnis, das darauf ausgelegt ist, sie weiterzubringen – statt den Interessen von Werbetreibenden und den KI-Initiativen von Unternehmen zu dienen.

Die Suche selbst ist mit Kagi einfach, effektiv und komplett frei von KI-generierten Zusammenfassungen. Das verfängt offensichtlich: Von Ende Juli 2023 bis heute (Stand Juli 2026) hat sich die User-Basis von Kagi mehr als verzehnfacht. Sicher ist das mit Blick auf die globale Tech-Landschaft trotzdem noch ein Nischenphänomen, aber die Nachfrage wächst rasant. Und Kagi ist nicht der einzige Anbieter, der die sich daraus ergebenden Chancen erkannt hat: Praktisch jedes Mal, wenn Google KI noch stärker in seine Suchfunktionen integriert, vermeldet der alternative Suchanbieter DuckDuckGo (bei dem KI ebenfalls optional ist) einen Anstieg seiner Nutzerzahlen.

Wobei die Suche nicht der einzige Bereich ist, in dem sich die Stimmung langsam gegen KI wendet: Ich höre zumindest ständig von Leuten, die zunehmend frustriert sind über die unvermeidliche Integration der Technologie in andere Produktivitäts-Tools – von E-Mail- über Notiz-Apps bis hin zur einfachen Arbeit mit Dokumenten. Ich selbst habe (ironischerweise mit der Unterstützung von Gemini) eine benutzerdefinierte Oberfläche für Google Docs erstellt, um dem KI-Strudel entrinnen zu können. Die Sehnsucht der Benutzer nach praktischen, wirklich nutzwertigen Tools, die KI nicht bloß zum Selbstzweck enthalten, spiegelt sich inzwischen auch zunehmend in Forschungsergebnissen wider: So kommt eine aktuelle Studie von Automattic (dem Unternehmen hinter WordPress) zum Ergebnis, dass 60 Prozent der Befragten KI in der Markenkommunikation eher als „Abturn“ denn als Pluspunkt wahrnehmen.

Anbieter wie Kagi, DuckDuckGo und Co. könnten sich künftig auf KI-freie oder zumindest KI-optionale Alternativen zu Applikationen fokussieren, die mit kontraproduktiven KI-Integrationen überladen sind. Und davon gibt es viele. Die Absenz von KI hat damit gute Chancen, sich zum Treiber neuer, tragfähiger Geschäftsmodelle zu entwickeln. (fm)

Dieser Artikel ist im Original bei unserer Schwesterpublikation Computerworld.com erschienen.

In einer Kooperation haben die Deutsche Bahn und das Quantencomputing-Unternehmen IQM gezeigt, dass Quantencomputer bereits heute reale Probleme lösen können. Gemeinsam entwickelten die Partner einen hybriden quanten-klassischen Algorithmus, um einen optimalen Fahrplan über fünf Städte hinweg zu erstellen.

Letztlich also ein klassisches mathematisches Problem, das seit 1930 als Traveling Salesman Problem (TSP) bekannt ist. Allerdings stellt die Modellierung und Berechnung des entsprechenden Graphen selbst für heutige Computer noch eine Herausforderung dar. Quantencomputer sollen dies in Zukunft besser können.

Herausforderung perfekter Fahrplan

Dass dies keine graue Theorie ist, haben Bahn und IQM jetzt gezeigt. Zum Einsatz kam dabei der „Quantum Approximate Optimization Algorithm“ (QAOA), der direkt auf der Hardware von IQM ausgeführt wurde. Dieser Algorithmus wurde mit realen Daten der Bahn gefüttert.

Der verwendete Betriebsdatensatz bestand aus einem Fahrplan mit 190 Fahrten über fünf deutsche Städte hinweg. Dabei beginnt ein Zug an einem bestimmten Punkt, absolviert eine Reihe von Fahrten und muss am Ende wieder zu seinem Ausgangspunkt zurückkehren – ein geschlossener Zyklus (Umlauf). Dabei muss sichergestellt werden, dass jede einzelne geplante Fahrt im Fahrplan von genau einem dieser Zyklen abgedeckt wird.

Der hybride Weg

Allerdings können die Züge nicht unendlich lange fahren. In der Praxis müssen sie alle 4.000 km zur Wartung – in diesem Fall nach Hamburg. Hierbei gilt es noch Leerkilometer zu vermeiden. Alleine in diesem Beispiel ergeben sich etwa 98.500 mögliche Zyklen, die zu bewerten sind. So gilt es Leerfahrten oder etwa Doppelfahrten zu vermeiden.  

Da diese Menge zu groß für normale Computerprogramme ist, nutzt die Bahn moderne Hybrid-Algorithmen, die das Problem in kleinere, handhabbare Stücke zerlegen und Schritt für Schritt lösen. Auch der Quantencomputer übernahm nicht die gesamte Arbeit, sondern löste gezielt kleinere, hochkomplexe Teilprobleme innerhalb eines klassischen Rahmens, der das Gesamtproblem steuert.

Kein Warten auf die Zukunft

Dabei unterstreichen die beiden Partner drei Ergebnisse:

• Praxistauglichkeit heute:

Der Ansatz funktioniert auf Hardware, die bereits jetzt verfügbar ist. Unternehmen müssen also nicht auf die Entwicklung perfekt fehlerfreier Quantensysteme warten, um erste Mehrwerte zu generieren.

• Automatische Verbesserung:

Das System ist so konzipiert, dass es sich mit der Weiterentwicklung der Quantenprozessoren automatisch verbessert, ohne dass der Algorithmus neu programmiert werden muss.

• End-to-End-Lösung:

Der gesamte Prozess – von der Problemstellung bis zum fertigen, praxistauglichen Fahrplan – wurde vollständig auf IQM-Hardware durchgeführt.

Für Inés de Vega, Chief Scientist bei IQM, zeigt die Zusammenarbeit, dass Quantencomputer bereits heute in der Lage sind, groß angelegte, reale Optimierungsprobleme zu lösen. Auch Manfred Rieck, Leiter Quantentechnologie bei der Deutschen Bahn, zeigt sich optimistisch: „Quantencomputing ist gekommen, um zu bleiben“.

Meilenstein für den EU-Quantensektor

Die jetzt gewonnenen Erkenntnisse gehen weit über die Schiene hinaus. Die Architektur des Algorithmus ist so allgemein gehalten, dass sie auch auf die Logistik, den Energiesektor oder die Fertigungsindustrie übertragen werden kann.

Für IQM, das Unternehmen hat weltweit bislang 23 Quantencomputer verkauft, ist dieser Erfolg auch ein wichtiger wirtschaftlicher Beleg. So unterstreicht das Projekt die Stärke des europäischen Quanten-Ökosystems. Und zeigt last, but not least: Der Quantenvorteil rückt in greifbare Nähe.

Deutsche Unternehmen sind überdurchschnittlich – zumindest, wenn es darum geht, Künstliche Intelligenz (KI) zu nutzen. Wie der aktuelle AWS-Report „Erschließung des KI-Potenzials in Deutschland 2026“ ergab, setzen 63 Prozent der teilnehmenden Firmen hierzulande bereits KI ein. Der europäische Durchschnitt liegt bei 54 Prozent, ein Wert, der hierzulande bereits letztes Jahr fast erreicht wurde (53 Prozent).

Den kleinen Vorsprung verspielt

Das bedeutet jedoch nicht, dass deutsche Unternehmen aus ihrem Vorsprung Kapital schlagen, ganz im Gegenteil: Nur 15 Prozent von ihnen setzen KI für transformative Anwendungsfälle ein – im Vorjahr waren es noch 21 Prozent. Damit liegen die hiesigen Firmen unter dem europäischen Durchschnitt von 22 Prozent.

Schuld an dieser Entwicklung sind aus Sicht der Forscher zwei Gründe:

1. Neue Anwender haben in größerer Zahl den Markt betreten und steigen zunächst auf Basisniveau ein. 
2. Bereits bestehende Anwender gehen nicht als nächsten Schritt zu fortgeschritteneren, transformativen Anwendungen über.

Zu langsam für die KI-Entwicklung

Die Untersuchung bestätigt das: Fast acht von zehn Teilnehmenden (79 Prozent) geben an, dass sich die KI-Technologien der nächsten Generation (zu) schnell entwickeln. Gleichzeitig sieht sich nur etwa jedes fünfte Unternehmen (21 Prozent) vollständig oder zumindest sehr gut auf die immer schneller auftretenden KI-Innovationszyklen vorbereitet.

Die Integration fortschrittlicher KI ist allerdings essentiell, wie die Studienmacher betonen. Deswegen empfehlen sie Firmen, über isolierte Pilotprojekte hinauszugehen und KI in Kernsysteme einzubetten. Hochwertige Daten, starke Governance und KI-fähige Fachkräfte sollen diesen Prozess unterstützen.

Davon ist die Mehrheit der deutschen Unternehmen aber noch weit entfernt: Momentan greifen 57 Prozent von ihnen vor allem auf grundlegende KI-Anwendungen wie öffentlich verfügbare Chatbots zurück, um Routineaufgaben zu erfüllen. Immerhin ist dieser Wert im Vergleich zum Vorjahr gesunken (59 Prozent) – aus Sicht der Experten ein Schritt in die richtige Richtung hin zu transformativer KI-Innovation.

Wandel im Schneckentempo

Zugleich sei das Tempo dieses Wandels im Vergleich mit dem Innovationszyklus zu langsam, wie die Studienmacher betonen: So hat momentan weniger als jeder dritte Teilnehmende (28 Prozent) gerade einmal die mittlere Stufe der KI-Einführung erreicht. In dieser haben Unternehmen KI bereits in mehrere Geschäftsbereiche integriert und realisieren damit Effizienzsteigerungen sowie innovativere Kundenerlebnisse.

Um mithalten zu können, müssten deutsche Unternehmen jedoch bereits die transformative Stufe erreicht haben – bislang gilt das laut Studie aber nur für etwa 15 Prozent. In dieser Stufe nutzen Firmen fortschrittliche KI-Systeme, kombinieren mehrere Modelle, entwickeln individuelle KI-Systeme oder setzen agentische, beziehungsweise autonome KI ein.

Ein weiteres Problem, das die Studienmacher ausgemacht haben, ist die mangelnde Vorbereitung auf die nächste KI-Welle: 16 Prozent gaben an, nicht mit physischer KI vertraut zu sein, also KI-Systemen, die beispielsweise in Fertigungssystemen verbaut sind. Außerdem hat weniger als ein Viertel (22 Prozent) bereits von agenten-gestützter KI gehört. Von denjenigen, die mit der Technologie vertraut sind, berichten nur bier Prozent, agentische KI vollständig eingeführt zu haben, während zwölf Prozent mit der Technologie experimentieren oder Pilotprojekte durchführen.

Warum es in Deutschland bei der fortgeschrittenen KI nicht vorangeht, beantworten die Teilnehmenden mit einer Vielzahl von Hindernissen, vor allem:

• Kompetenzmangel (37 Prozent),
• fehlende interne finanzielle Ressourcen (31 Prozent),
• rechtliche Unsicherheit durch KI- und Digitalregulierung (25 Prozent), und
• regulatorische Komplexität im grenzüberschreitenden Geschäft (21 Prozent).

Wie sieht Deutschlands KI-Zukunft aus?

Aus Sicht der Studienbetreiber hat Deutschland eine klare Chance, auf seinen starken Grundlagen aufzubauen und die zunehmende KI-Einführung in eine breit angelegte wirtschaftliche Transformation zu überführen. Dazu müssten Unternehmen aber die hiesige industrielle Basis, die Kompetenz seiner Ingenieure sowie die deutsche Cloud-Reife skalieren und auf alle Industrien ausbreiten.

Wenn dies gelingt, könne Deutschland nicht nur global mithalten, sondern sogar die nächste KI-Welle anführen. Werden Hürden allerdings nicht abgebaut und Unternehmen nicht zügig aktiv, wachse die Kluft zwischen denen, die früh sowie erfolgreich auf KI gesetzt haben und denen, die dies nicht schaffen, immer weiter, warnen die Experten. Das Ergebnis: eine Zwei-Klassen-Wirtschaft, bestehend aus denen, die mithalten können und denen, die dauerhaft abgehängt sind.

Im Dev-Umfeld verschwimmt die Grenze zwischen Programmieren und Prompten schon seit einigen Jahren. Auf die Spitze getrieben wird diese Entwicklung vom Vibe-Coding-Trend: Frühe KI-Entwickler-Tools wie GitHub Copilot waren vornehmlich darauf ausgelegt, Devs zu unterstützen. Etwa, indem sie Funktionen und Syntax ergänzten oder Boilerplate-Code aus Kommentaren generierten. Kommt ein Vibe-Coding-Ansatz zum Zug, beginnen menschliche Entwickler hingegen gar nicht erst damit, Code zu schreiben.

Dieses Konzept führt nicht nur zu veränderten Workflows, sondern erfordert auch, ein neues Mindset. Schließlich wird die Programmierarbeit mit Vibe Coding eher zu einer Art Live-Prototyping. In diesem Artikel lesen Sie:

• warum Vibe Coding Vibe Coding heißt,
• inwieweit sich dieser Ansatz für Unternehmen eignet,
• wie Vibe-Coding-Workflows konkret aussehen (können),
• welche Tools in diesem Bereich zu empfehlen sind,
• welche Risiken Sie dabei auf dem Schirm haben sollten, sowie
• Tipps dazu, wie Sie Vibe Coding effektiv in der Praxis umsetzen.

Vibe Coding – Begriffsdefinition

Der Begriff Vibe Coding wurde Anfang 2025 vom OpenAI-Mitbegründer Andrej Karpathy geprägt. Der KI-Experte trat den Trend mit einem Post auf dem Kurznachrichtendienst X los.

There's a new kind of coding I call "vibe coding", where you fully give in to the vibes, embrace exponentials, and forget that the code even exists. It's possible because the LLMs (e.g. Cursor Composer w Sonnet) are getting too good. Also I just talk to Composer with SuperWhisper…

— Andrej Karpathy (@karpathy) February 2, 2025

In diesem beschreibt Karpathy die Vibe-Coding-Methodik als eine neue Coding-Form, bei der man sich ganz den “Vibes” hingibt und vergisst, dass der Code überhaupt existiert. Amy Mortlock, Vice President of Marketing beim OSINT-Spezialisten ShadowDragon, erklärt das Konzept etwas weniger kryptisch: “Beim Vibe Coding beschreibt man in natürlicher Sprache, was man möchte, und die KI generiert dann die gesamte Anwendung und kümmert sich um alle technischen Details.”

Vibe Coding setzt also darauf, die traditionelle Programmierarbeit durch dialogorientierte Anweisungen und Kooperation mit einem KI-Assistenten zu ersetzen. Statt detaillierte Spezifikationen zu entwerfen und diese an die Engineers weiterzugeben, können Produktmanager, Fachexperten – oder jeder andere, der eine Idee hat – in einfacher Sprache beschreiben, wie das Ergebnis aussehen soll. Die KI-Software erledigt dem Rest in Echtzeit. Allerdings geht es dabei weniger darum, die Softwareentwicklung durchgängig zu automatisieren.

Vielmehr stehen Mindset-Veränderungen im Fokus: Warum sollte man nicht der KI die Mechanik überlassen und sich stattdessen auf die Ausrichtung, das Feedback, den Flow und die “Vibes” konzentrieren? Schließlich werden die Modelle, die Tools wie Cursor oder GitHub Copilot zugrunde liegen, immer performanter. Deswegen sehen auch viele Developer ihre Arbeit inzwischen vorwiegend als einen Dialog mit der KI – statt sich zeilenweise selbst durch Syntax zu wühlen.

Und obwohl auch bei einem Vibe-Coding-Ansatz diverse Probleme und Herausforderungen auf den Plan treten können (dazu später mehr): Die Technik gewinnt zunehmend an Popularität – auch im Unternehmensumfeld.

Vibe Coding im Unternehmen

Wie das in der Praxis konkret aussieht, beschreibt Charles Ma, Softwareentwickler beim Observability-Spezialisten Chronosphere: “Viele unserer Entwickler nutzen Tools wie Cursor und Claude Code. Wir fördern deren Einsatz sogar über ein Nutzungs-Leaderboard. Dabei betrachten wir die Tools jedoch als Assistenten, nicht als Dev-Ersatz. Unser Code-Review-Prozess ist weiterhin Pflicht für jeden Produktionscode – und wir sehen eher davon ab, viele unserer oder gar externe Tools mit KI zu verbinden.”

In der Perspektive von Achint Agarwal, Vice President of Product beim KI-Anbieter Pramata, hat Vibe Coding vor allem die Art und Weise verändert, wie Teams vom Konzept zum Prototyp gelangen: “Früher mussten UI/UX-Designer und Entwickler zusammenarbeiten, um eine Idee in etwas zu verwandeln, mit dem Kunden interagieren konnten. Dieser Prozess konnte leicht mehrere Wochen dauern und diverse Überarbeitungsrunden umfassen.”

Heute, so Agarwal, könne ein Produktmanager oder Fachexperte einfach in natürlicher Sprache formulieren, was er sich vorstellt, und die KI generiere funktionierenden Code in Prototyp-Qualität. “Bei dieser Veränderung geht es um mehr als nur Geschwindigkeit: Auch die Qualität der Ergebnisse ist besser, weil die Person, die den Anforderungen am nächsten steht, während des gesamten Prozesses die Kontrolle behält und es keine Reibungsverluste durch Übergaben gibt”, fügt der Manager hinzu.

Auch Agarwal sieht in Vibe Coding kein Substitut für die traditionelle Softwareentwicklung, sondern vor allem ein Explorations- und Validierungs-Tool: “Dev-Teams ist es damit möglich, in kurzer Zeit funktionierende Prototypen zu erstellen, diese mit Kunden zu testen und zu überprüfen, ob die Idee sinnvoll ist. Fällt diese Prüfung positiv aus, kann der Prototyp an die Engineers gehen, die ihn mit Blick auf Skalierbarkeit, Sicherheit und langfristige Integrationen weiter ausbauen.”

Wie sieht ein Vibe-Coding-Workflow aus?

Es gibt keine allgemeingültige Blaupause für Vibe Coding. Entsprechend gehen auch die Ansichten darüber auseinander, wie ein typischer Vibe-Coding-Workflow aussieht. Kostas Pardalis, Data Infrastructure Engineer beim KI-Lösungsanbieter Typedef, beschreibt diesen als agilen, vierstufigen Prozess:

• die Erkundungsphase, in der der “Vibe”, der Zweck und die Einschränkungen definiert werden.
• die Gestaltungsphase, in der ein funktionierender Prototyp erstellt und verfeinert wird.
• die Grounding-Phase, die genutzt wird, um Struktur und Datenintegrität hinzuzufügen.
• die Operationalisierungsphase, in der Versionierung, Evaluierung und Governance hinzukommen.

Steve Croce, Field CTO beim Open-Source-Unternehmen Anaconda, steht hingegen auf dem Standpunkt, dass der Vibe-Coding-Workflow davon abhängig ist, ob ein Prototyp, eine Zwischenlösung oder eine vollständige Produktionsapplikation entwickelt werden soll. Basierend darauf, orientiert sich der Vibe-Coding-Workflow in der Vision des Technologieentscheiders eher am traditionellen Software Development Lifecycle – fußt jedoch ebenfalls auf vier Stufen:

• In der Phase der Planungs- und Anforderungsanalyse könnten Produktmanager und UX-Teams demnach voll und ganz auf Vibe Coding setzen und so vor der formellen Entwicklung klickbare Prototypen und Machbarkeitstests erstellen.
• Im Rahmen der Design-Phase kann KI laut Croce dabei unterstützen, Architekturen und Dokumentationen zu erstellen. Der Manager weist allerdings darauf hin, dass es in dieser Phase auch hilfreich sein könne, erfahrene Engineers oder Architekten hinzuziehen, um die Einhaltung von Standards und die Reusability interner Systeme zu gewährleisten.
• Als Kernbereich der Vibe-Coding-Experience sieht Croce die Implementierungs- und Testphase: Ein KI-Agent könne an dieser Stelle die gesamte Anwendung erstellen und darüber hinaus auch Repositories strukturieren und Tests durchführen. Der Experte rät Unternehmens-Teams jedoch mit Blick auf die Testabdeckung und Konformitätsprüfungen auch in dieser Phase dazu, menschliche Profis hinzuzuziehen.
• In der Bereitstellungs- und Wartungsphase könne KI laut dem CTO dazu genutzt werden, Apps bereitzustellen und zu warten. Dieser Part könne jedoch auch vollständig außerhalb der Vibe-Coding-Erfahrung abgewickelt werden, um den Unternehmensanforderungen zu entsprechen, so Croce.

Empfehlenswerte Vibe-Coding-Tools

Vibe-Coding-Tools decken ein breites Spektrum ab: Vom leicht zugänglichen, dialogorientierten Builder für nicht-technische Teams, bis hin zu integrierten Entwicklungsumgebungen (IDEs), die Engineers umfassende Kontrollmöglichkeiten bieten und zuverlässige Anwendungen gewährleisten. Die Wahl des richtigen Tools hängt von den Fähigkeiten des Teams, dem Projektziel und dem benötigten Maß an Governance ab.

Eine kleine Auswahl empfehlenswerter Tools für Vibe-Coding-Zwecke:

• Cursor ist eine KI-integrierte IDE, mit der sich mehrere Dateien bearbeiten lassen.
• Replit ist eine gute Wahl für Browser-basierte Entwicklungsarbeit.
• Bolt und Lovable sind Builder, eignen sich vor allem für schnelles Brainstorming und zeichnen sich durch überschaubaren technischen Aufwand aus. Diese Tools sind daher auch für Einsteiger geeignet.
• Windsurf und Zed sind vollständige IDEs, die darauf ausgelegt sind, Vibe-Coding-Funktionen in traditionelle Dev-Umgebungen zu integrieren.

Diese Risiken birgt Vibe Coding

Trotz der genannten Vorteile birgt der Vibe-Coding-Ansatz auch diverse Risiken mit Blick auf die Wartbarkeit und Anfälligkeit der generierten Logik. So warnt etwa ShadowDragon-Managerin Mortlock: “Sicherheitslücken und technische Schulden sind die Hauptprobleme in Zusammenhang mit Vibe Coding. KI kann manchmal unsichere Pattern oder auch veraltete Bibliotheken einbinden.”

Zudem sei KI-generierter Code in den meisten Fällen auch länger, was das Debugging langwierig und mühsam gestalten könne, erklärt Mortlock. Sie fügt hinzu: “KI verweist unter Umständen auch auf nicht existierende Packages, was auch böswillige Akteure ausnutzen könnten. Was wie funktionierender Code aussieht, kann versteckte Fallen bergen.”

Charles Ma, Software Engineer beim Observability-Spezialisten Chronosphere, sieht ein weiteres Problem, das die Angriffsfläche potenziell vergrößert: “Selbst erfahrene Engineers können selbstzufrieden werden und dann Probleme übersehen, die ihnen sonst nicht entgangen wären. Sobald KI-Tools mit externen Systemen verbunden sind oder Websuchen durchführen, besteht außerdem das Risiko von Prompt Injections und Toolchain-Exploits.”

Infrastruktur-Profi Pardalis fokussiert mit Blick auf die Risiken von Vibe Coding vor allem die Bereiche Volatilität und Sichtbarkeit: Weil dieser Ansatz für schnelle Iterationen und Modellautonomie förderlich sei, bestünden die Hauptrisiken in unkontrollierter Variabilität und undurchsichtigen Quellen. Um diese Probleme zu bekämpfen, appelliert Pardalis für:

• Lineage Tracking: Jede Version wird committet und verwendet Frameworks mit integrierter Traceability.
• Evaluierungsschleifen: Qualitäts- und Regressionsprüfungen werden automatisiert durchgeführt.
• Governance-Layer: Prompt-Historien werden auditiert und sensible Daten gefiltert.

Der Engineering-Profi ist der Ansicht, dass eine expressive, modellgesteuerte Softwareentwicklung und eine deterministische Infrastruktur unter disziplinierten Rahmenbedingungen koexistieren können: “Letztendlich verspricht Vibe Coding kein Chaos, sondern strukturierte Kreativität. Sie entwickeln Ideen schnell, setzen sie aber sicher um. Mit anderen Worten: Freiheit am Anfang, Disziplin im weiteren Verlauf – so kann Vibe Coding tatsächlich in Produktionsumgebungen skaliert werden.”

6 Tipps für effektives Vibe Coding

Da Sie nun umfassend über alle Aspekte des Vibe-Coding-Ansatzes informiert sind, geben wir Ihnen abschließend noch ein paar Tipps an die Hand, um Ihre eigene Initiative erfolgreich umzusetzen. Diese haben wir aus unseren Gesprächen mit den im Artikel zitierten Spezialisten zum Thema extrahiert

• Beginnen Sie mit Zielen, nicht mit Funktionen: Beschreiben Sie zunächst die gewünschte User Experience und die wesentlichen Geschäftsprobleme, die mit der Initiative gelöst werden sollen. Dabei müssen Sie es nicht übertreiben und jeden Button oder Screen definieren – für relevante Lösungen ist es entscheidend, der KI so genau wie möglich zu beschreiben, was erreicht werden soll.
• Planen Sie voraus: Vibe Coding ist nicht in der Lage, eine gute Architektur zu ersetzen. Bevor Sie KI hinzuziehen, sollten Sie deshalb sicherstellen, dass Design und Spezifikationen stimmen. Das erleichtert es der KI, “Intent” in kohärente Systeme zu übersetzen.  
• Verstehen Sie KI als Partner: Es gilt, mit Vibe-Coding-Tools zu kollaborieren. Diese Werkzeuge brauchen Anleitung und ihre Ergebnisse müssen überprüft werden. Blindes Vertrauen kann an dieser Stelle kontraproduktiv sein. Sie sollten deshalb nicht zögern, die KI-generierte Logik in Frage zu stellen.
• Nutzen Sie Frameworks, Kontext und Beispiele: Etablierte Frameworks zu nutzen, erspart es Ihnen alles von Grund auf neu zu entwickeln. Die KI mit Beispielanwendungen zu füttern oder (vertrauenswürdige) MCP-Server hinzuzuziehen, um Kontext in größeren Projekten zu managen, kann ihre Fähigkeiten erweitern.  
• Halten Sie Menschen – und Security – im Loop: Setzen Sie auch bei Vibe- respektive KI-Coding-Tools auf das Least-Privilege-Prinzip – und Review-Prozesse. Engineering Best Practices anzuwenden, empfiehlt sich ebenfalls: Generieren Sie Tests, verifizieren Sie Funktionalitäten. Und betrachten Sie die Tools als Kreativitäts- und Produktivitäts-Support. Nicht als Substitut für Skills und Knowhow.
• Iterieren und verfeinern Sie: Nehmen Sie mit Blick auf Vibe Coding Abstand vom Streben nach Perfektion (auch wenn es Ihnen widerstrebt) und finden Sie sich möglichst frühzeitig mit unvollkommenen Ergebnissen ab. Tracken Sie Prompts, cachen Sie Checkpoints und verfeinern Sie die Ergebnisse – solange, bis der “Flow” zu einer zuverlässigen Funktionalität wird.

(fm)

Dieser Artikel ist im Original bei unserer Schwesterpublikation Infoworld.com erschienen.

Wenn ich in einer historisch gewachsenen Industrieanlage eine Bestandsaufnahme der Fernzugänge durchführe, begegnen mir immer wieder dieselben Artefakte:

• der VPN-Tunnel des Maschinenherstellers aus dem Projekt von vor acht Jahren,
• der Mobilfunkrouter im Schaltschrank, an dessen Bestellung sich niemand mehr erinnert oder
• das Fernwartungs-Tool auf der Engineering-Workstation, dessen Lizenz noch auf einen längst ausgeschiedenen Servicetechniker läuft.

Bislang habe ich Bestandsaufnahmen dieser Art in der Energiewirtschaft, der Fertigungsbranche und der Pharmaindustrie begleitet – und noch keine erlebt, die keinen vergessenen Zugang zutage gefördert hätte. Diese wurden nicht mit bösen Hintergedanken eingerichtet, sondern lösten einst ein reales Verfügbarkeitsproblem. Heute bieten sie allerdings unbeaufsichtigten Zugang zu Produktionssystemen.

In diesem Beitrag vermittle ich warum Zugänge dieser Art trotz aller Warnungen oft „überleben“ – und an welchem Punkt die Infrastrukturbetreiber ansetzen können, um das künftig zu ändern.

Darum überleben industrielle Hintertüren

Dass das eben beschriebene Szenario nicht bloß theoretischer Natur ist, lässt sich auch mit harten Zahlen unterfüttern: Laut dem aktuellen SANS-Whitepaper „State of ICS/OT Security“ (Download gegen Daten) bildeten nicht-autorisierte externe Zugriffe (häufig über Remote-Wartungskanäle für Dienstleister) den Startpunkt für rund 50 Prozent aller Sicherheitsvorfälle in Industrieumgebungen. Gleichzeitig fördert die Erhebung auch zutage, dass weniger als 15 Prozent der Infrastrukturbetreiber über robuste Remote-Access-Kontrollen verfügen.

Hinzu kommt noch regulatorischer Druck: Seit Anfang Dezember 2025 ist das NIS-2-Umsetzungsgesetz ohne Übergangsfrist in Kraft. Dieses verpflichtet rund 30.000 regulierte Organisationen in Deutschland ausdrücklich dazu, ihre Lieferketten abzusichern, Access-Control-Konzepte zu entwickeln und durchzusetzen sowie Multi-Faktor-Authentifizierung zu nutzen. Für die Umsetzung dieser Maßnahmen haftet die Geschäftsleitung persönlich. Ein Fernwartungszugang für Drittanbieter liegt in der Schnittmenge der genannten Pflichten – und ist damit kein Maintenance-Nischenthema mehr, sondern ein Prüfstein für Compliance.

Wenn ich die Verantwortlichen im Unternehmen ganz direkt frage, warum so ein Tunnel für Dienstleister immer noch offen ist, höre ich selten Ausreden. Genannt werden vor allem vier strukturelle Begründungen.  

• Die Gewährleistungskopplung: Viele Hersteller knüpfen Garantien – etwa bezüglich Reaktionszeiten – daran, dass ihre eigenen Standards für die Fernwartung genutzt werden.
• Die Machtasymmetrie: Ein einzelner Betreiber verhandelt mit einem globalen Maschinenbauer, dessen Servicebedingungen für Hunderte von Kunden identisch sind.
• Die Brownfield-Realität: Die Zugänge sind über Jahre in Einzelprojekten entstanden, die Verantwortung diffundiert zwischen Instandhaltung, IT und Einkauf – niemand fühlt sich zuständig.
• Die Verfügbarkeitslogik: Der offene Tunnel wirkt wie eine Versicherung gegen Stillstand. Das Cyberrisiko ist abstrakt, der Produktionsausfall konkret – und über die Kennzahlen des Werksleiters entscheidet der Ausfall, nicht das Audit.

Ein Absicherungskonzept, das diese Kräfte ignoriert, bleibt Papier. Deshalb ordne ich die Maßnahmen in meinen Projekten bewusst so an: Transparenz zuerst, dann Vertrag, Technik und schließlich Betrieb.

Industrielle Access-Hygiene in der Praxis

Dabei beginne ich mit einer Liste, die darüber Auskunft gibt, wer aktuell aus welchem Grund Zugriff über welchen Kanal hat und seit wann. Die Quellen sind dabei unspektakulär: Firewall-Regelwerke, VPN-Konten, externe Accounts im Verzeichnisdienst, Mobilfunkverbindungen in Schaltschränken, installierte Fernwartungs-Tools. Ergänzend kommen Gespräche mit der Instandhaltung dazu, denn ein erheblicher Teil der Zugänge existiert nur in Köpfen, nicht in Dokumenten. Im Ergebnis steht ein Zugangsregister mit Eigentümer, Zweck, Zugriffspfad und Befristung. Accounts für die sich kein interner Eigentümer findet, werden nach Ablauf einer definierten Einspruchsfrist abgeschaltet. Das betrifft im Regelfall einen zweistelligen Prozentsatz der bestehenden Zugänge. In diesen Fällen „kostet“ es also lediglich eine Abstimmungsrunde, um die Risiken zu reduzieren.

Für das was übrig bleibt, gilt der Grundsatz Anforderungen vor Zugang. Bevor ein solcher eingerichtet wird, müssen Leistungsumfang und Vertraulichkeit geregelt werden. Bei missionskritischen Zulieferern oder Dienstleistern sollten zudem zusätzlich Security-Anforderungen auch vertraglich festgelegt werden. Zwei Details machen dabei den Unterschied zwischen belastbaren und symbolischen Verträgen:

• eine Vererbungspflicht, die dem Lieferanten auferlegt, dieselben Sicherheitskontrollen an seine Subunternehmer weiterzureichen, bevor diese Zugriff erhalten, und
• ein definierter Ersatz für verweigerte Auditrechte, etwa unabhängige Prüfberichte, die der Dienstleister jährlich vorlegt. Statt eigene Kataloge zu erfinden, referenziere ich die IEC 62443-2-4, die genau diese Anforderungen an Service-Provider normiert.

Bei Richtlinienprüfungen werfe ich zuerst einen Blick auf ein unscheinbares Detail: das Modalverb. Denn in den Regelwerken, die ich in den vergangenen Jahren für Energie-, Industrie- und Pharmaunternehmen geprüft oder mitgeschrieben habe, definiert die Unterscheidung zwischen „muss“ und „sollte“, wie die Realität aussieht: Ist die Befristung externer Konten als Muss-Regel mit automatischem Ablauf formuliert, verfallen die Konten tatsächlich. Wird dieselbe Anforderung als Empfehlung mit Jahresfrist festgehalten, finden sich beim nächsten Audit dieselben Karteileichen wie bei dem zuvor. Oder anders formuliert: Im ersten Fall wirkt das Regelwerk, im zweiten ist es lediglich Dekoration.

An dieser Stelle begegnet mir immer wieder das hartnäckige Gegenargument, dass ohne den Standard-Remote-Zugang die Gewährleistung erlischt. Dieses Problem lässt sich in meiner Erfahrung auf drei verschiedene Weisen lösen:

• Verhandlungsfenster nutzen: Neubeschaffung, Retrofit und die Verlängerung von Serviceverträgen sind die Momente, in denen sich Anforderungen durchsetzen lassen.
• Rechtslage neu bewerten: Der Betreiber ist gesetzlich dazu verpflichtet, seine Lieferkette abzusichern. Ein Standardzugang, der dem entgegensteht, stellt insofern ein rechtliches Risiko dar – zunehmend auch für den Hersteller, der als Teil der Lieferkette in den Pflichtenkreis seiner Kunden rückt.
• Kompensieren, wo sich nichts durchsetzen lässt: Ein Fernwartungszugang ließe sich beispielsweise auf ein betreibereigenes Gateway beschränken, das standardmäßig von den Produktionssystemen getrennt ist und gesondert überwacht wird. Entscheidend ist an dieser Stelle, dass eine Risikoentscheidung getroffen und dokumentiert wird – statt den Status Quo weiter still zu dulden.

Technisch folgt der Rest dem Single-Channel-Prinzip: Alle externen Zugriffe laufen über eine dedizierte Fernwartungs-DMZ und gehärtete Sprungserver. Direkte RDP-, SSH- oder VNC-Logins in OT-Systeme sind ebenso tabu wie herstellereigene Parallelwege über Cloud-Portale oder mitgebrachte Mobilfunkrouter. Multi-Faktor-Authentifizierung ist gesetzt. Derselbe Grundsatz gilt für On-Premises-Zugänge: Dienstleister-Devices, -Modems, und -Smartphones müssen draußen bleiben, USB-Ports sind standardmäßig deaktiviert. In OT-Umgebungen sollten ausschließlich dedizierte, betreibereigene Engineering-Devices zum Einsatz kommen.

Sammelkonten wie „Service“ oder „Wartung“ ersetze ich dabei durch personalisierte Kennungen im Verzeichnisdienst des Betreibers – nur so entstehen Zurechenbarkeit und die Möglichkeit für ein sauberes Offboarding. Reife heißt dabei nicht null Ausnahmen, sondern Ausnahmen mit Preisschild: Wo ein Altsystem technisch keine individuellen Konten unterstützt, sollten gute Regelwerke ein lückenloses Zugriffsprotokoll generieren, das jede einzelne Anmeldung einer physischen Person zuordnet und eine Genehmigung durch das Security-Team erfordert. Der Default-Zustand ist dann bei jedem Zugang grundsätzlich „deaktiviert“. Aktiviert wird er je nach Einsatzzweck durch den Asset Owner – inklusive definiertem Zeitfenster für den Zugang, das an die Vertragslaufzeit gekoppelt ist.

Die konsequentesten Umsetzungen, die mir begegnet sind, gehen noch einen Schritt weiter: Externe Konten verfallen dort automatisch nach sechs Monaten und brauchen eine aktive Neugenehmigung. Privilegierte Zugänge werden zusätzlich halbjährlich rezertifiziert – in Hochrisikozonen durch eine unabhängige Stelle. Und: Nach 90 Tagen Inaktivität wird jeder Account automatisch gelöscht. Das sorgt für eine „Beweislastumkehr“: Nicht die Sperrung eines Kontos muss dann begründet werden, sondern dessen Fortbestand.

Auch an dieser Stelle begegnen mir regelmäßig zweierlei Einwände:

1. „Was passiert bei der Störung am Samstagabend, wenn kein Asset Owner erreichbar ist?“ – die Antwort ist ein Break-Glass-Prozess – eine vordefinierte Notfallfreigabe durch die Leitwarte oder Rufbereitschaft, eng befristet, mit automatischer Alarmierung, verpflichtender Sitzungsaufzeichnung und nachträglicher Genehmigung binnen 24 Stunden. Eine besonders elegante Lösung: Regelwerke, die Notfallrechte temporär der persönlichen Kennung des Technikers zuweisen statt einem anonymen Notfallkonto – die Zurechenbarkeit bleibt erhalten – und wo dedizierte Notfallkonten unvermeidbar sind, liegen sie in einem Passwort-Tresor, dessen Öffnung selbst wieder Authentifizierung und Protokoll erzwingt. Ohne diesen Prozess scheitert jedes Just-in-Time-Modell an der ersten Nachtschicht, die es umgeht.
2. „Unsere Altsysteme können kein MFA.“ – das müssen sie auch nicht, die Kontrolle wandert an den Rand. Identitätsprüfung und MFA werden am Sprungserver erzwungen, das Altsystem sieht nur dessen Sitzung. Die Systempasswörter liegen im Kennwort-Tresor eines Privileged-Access-Management-Systems und werden dem Techniker nie angezeigt, sondern automatisch in die Sitzung injiziert. Das entschärft nebenbei das Problem, dass Gerätepasswörter den Dienstleister überleben, wenn dessen Techniker wechseln.

Bleibt die Beweisfähigkeit: Wer wann über welchen Weg auf welches System zugegriffen hat, muss über die Systeme des Betreibers nachweisbar sein – im eigenen SIEM, nicht in den Protokollen des Dienstleisters. Und Protokollierung meint dabei mehr, als lediglich An- und Abmeldungen zu erfassen: Erst wenn Befehle, Dateizugriffe und Parameteränderungen innerhalb der Sitzung erfasst werden, weiß man mehr, als dass „sich jemand eingeloggt“ hat. Die konsequentesten Regelwerke machen Admin-Protokolle für den Administrator selbst unveränderbar und überwachen das PAM-System seinerseits per SIEM – da ansonsten niemand mehr das Tool kontrolliert, das alles andere kontrolliert.

Kommt es zu einem Sicherheitsvorfall, müssen Betreiber, die auf Logs der Gegenseite angewiesen sind, aus der Defensive heraus verhandeln. Angesichts der persönlichen Haftung des Managements ist das kein forensisches Detail, sondern Selbstschutz. Am (Vertrags-)Ende steht dann schließlich noch der richtige Rückbau: Konten müssen deaktiviert, temporäre Firewall-Regeln entfernt sowie Token und Zertifikate deprovisioniert werden – gekoppelt an den Lieferantenstatus im Einkaufssystem, nicht an eine manuelle E-Mail. Der häufigste Befund in Access-Audits sind aktive Konten aus längst beendeten Verträgen.

OT-Risiken reduzieren mit dem 4-Stufen-Ansatz

Fünfzehn Maßnahmen parallel zu fahren, dürfte nahezu jede Organisation überfordern. Ich priorisiere die Risikoreduktion nach Aufwand in vier Stufen:

• Stufe 1 sieht die Inventur und die Abschaltung von Zugängen ohne Eigentümer vor. Das gewährleistet eine hohe Wirkung bei gleichzeitig geringem Aufwand – auch zeitlich, denn das ist in Wochen umsetzbar.
• Stufe 2 verlangt einen zentralen Zugriffskanal mit DMZ, Sprungservern und ausnahmsloser MFA vor. Auch hier steht im Ergebnis eine hohe Wirkung – bei mittlerem Aufwand. Die Umsetzungszeit liegt im Bereich von Monaten.
• Stufe 3 setzt einen Just-in-Time-Freigabeprozess mit Befristung und Break-Glass-Verfahren voraus. Hier ist der Aufwand vor allem organisatorischer Natur.
• Stufe 4 erfordert ein PAM mit Kennwort-Tresor, Sitzungsaufzeichnung und SIEM-Anbindung. Das gewährleistet Nachweisbarkeit und Auditreife. Wie groß der Abstand zwischen Anspruch und Realität gerade hier ist, verdeutlicht ebenfalls ein Blick in die vorgenannte SANS-Erhebung: Demnach haben nur circa 13 Prozent der Infrastruktubetreiber Session-Aufzeichnungen und Echtzeit-Freigaben vollständig implementiert.

Mein Fazit nach diversen Projekten dieser Art: Ein Dienstleisterzugang stellt keinen Zustand dar, sondern braucht einen Lebenszyklus – er muss beantragt, befristet, überwacht und zurückgebaut werden. Die Technik dafür ist seit Jahren verfügbar. Wer heute mit der Access-Inventur beginnt und den zentralen Kanal konsequent durchsetzt, kann bereits mit der Umsetzung von Stufe 1 und 2 einen Großteil der Risiken reduzieren – und parallel Compliance sicherstellen.

Wie sich diese Bausteine zu einem vollständigen ISMS für die Industrie zusammenfügen lassen, lesen Sie in ausführlicher Form in meinem Praxisratgeber, der im September bei Springer Vieweg erscheint. (fm)

Dieser Beitrag wurde im Rahmen des deutschsprachigen Experten-Netzwerks von Foundry veröffentlicht. Lust mitzumachen? Jetzt bewerben!

Typo

Seit einiger Zeit waren große Bilder in Powerpoint Gang und Gäbe. Doch Trends ändern sich. Jetzt wird verstärkt mit Worten gearbeitet. Text darf und soll alleine stehen, ohne Ablenkung durch Bilder, auffällige Hintergründe, Rahmen oder Linien. Mit der Typografie spielen darf man dagegen schon. Besondere Schriftarten abseits von Times New Roman und Arial, Hervorhebungen durch Farbe oder unterschiedliche Schriftgrößen stellen das Wichtigste in den Mittelpunkt: den Inhalt.

Echte Bilder

Wem gefällt schon die immer gleiche, unrealistische Scheinwelt der Stockfotos? Bisher lächelten händeschüttelnde Chefs, Mitarbeiterinnen in frisch gebügelten Blusen oder Einkaufstüten schwingende Kunden von den Slides. Wenn schon Bilder zum Einsatz kommen, dann individuelle, vielleicht sogar selbst fotografierte Bilder. Es muss nicht alles perfekt aussehen, sondern authentisch und sympathisch wirken. Dies gelingt beispielsweise, wenn Sie “echte” Mitarbeiter in ihrem Arbeitsumfeld fotografieren. So können sich Ihre Zuschauer viel besser mit den Inhalten identifizieren und lernen Ihr Unternehmen auf ganz neue Art und Weise kennen.

Clean

Aufgeräumt, individuell, clean, wenig Inhalt, selbst gemacht – dies gilt nicht nur für Fotos, sondern auch für Icons, Illustrationen und andere eingebundene Medien. Verabschieden Sie sich von unnötigen Linien, Kästen und Logos, sie lenken nur vom Wesentlichen ab. Auch inhaltlich sollte der Verlauf Ihrer Präsentation einen roten Faden haben, den Sie beim Vortrag ohne Umwege verfolgen.

Stilmix

Ein bewusstes Mixen von Stilarten ist nicht nur erlaubt, sondern ab sofort ein Muss. Aber Achtung, es sollte trotzdem alles zusammenpassen. Dafür braucht es wie in der Mode ein gewisses Stilgefühl: Man kann beispielsweise selbstgezeichnete bunte Figuren mit einer geometrischen Anordnung von Textkästen und einer schlichten Schrift ohne Serifen mixen, braucht dann aber eine gemeinsame Linie wie beispielsweise die gleiche Grundfarbe.

Dynamik

Der neueste Schrei in Powerpoint: Cinemagramme, also leicht bewegte Bilder und Animationen auf statischem Hintergrund. Man kann sie mit den Animationsmöglichkeiten in Powerpoint herstellen und Abläufe verdeutlichen, indem sich komplexere Diagramme, grafische Darstellungen von Vorgängen oder Organigramme Schritt für Schritt aufbauen lassen. Damit lässt sich Aufmerksamkeit erzeugen, ohne dass es übertrieben wirkt oder ablenkt.

Live dabei

Augmented Reality wird bei komplexen Produkten eine wichtige Rolle übernehmen. Bauteile, Autos, Medizintechnik oder auch Architektur-Entwürfe kann man sich zur besseren Vorstellung in 3D anschauen.

Zu viel, zu voll

Mehr ist mehr? Nein, auch bei Präsentationen bewahrheitet sich immer wieder das Sprichwort “Weniger ist mehr”. Nicht jede Information, die Sie vermitteln wollen, muss auf den Folien stehen. Vergessen Sie nicht, dass Sie als Vortragender im Mittelpunkt stehen, nicht Ihre Präsentation. Diese soll lediglich die wichtigsten Zahlen und Fakten hervorheben. Dazu reicht es auch mal, wenn nur ein einziges Wort auf der Folie steht – der Rest folgt dann über die Tonspur.

Eine Präsentation ist kein Handout

Sie wollen Zeit sparen und erstellen Präsentationen, die Sie als ausgedruckt gleich als Handout verwenden? Lassen Sie das, im besten Fall haben Sie dann ein toll gestaltetes Handout, aber eine schlechte Vortragspräsentation. Diese sollte im Gegensatz zum Handout schnell und einfach erfassbar sein, die Kernaussagen klar in den Fokus stellen und eine eventuelle Entscheidung gut vorbereiten. Zuviel Content verwirrt und Ihre Zuhörer schweifen ab. Das Handout dagegen sollte Erinnerungen festigen und Detailfragen klären.

In der Farbpalette austoben

Verzichten Sie auf einen unkontrollierten Farbenmix, Ihr Corporate Design ist keine Demokratie, sondern eine berechtigte Vorgabe, um Ihr Unternehmen einheitlich nach innen und außen zu präsentieren. Mehr als zwei bis drei verschiedene Farben wirken unruhig und verhindern, dass die Präsentation wie aus einem Guss wirkt.

I like to move it, move it

Es flirrt und flattert und jede Animation, die Powerpoint bietet, wird ausprobiert? Ein absolutes No-go, das Sie unbedingt vermeiden sollten. Die Augen Ihrer Zuhörer freuen sich!

Auf einen Blick

Pro

• Hervorragende Leistung für diesen Preis
• Beeindruckende Akkulaufzeit und Ladeverhalten
• Hervorragendes Display

Kontra

• Umständliche Software mit Bloatware
• Schwache Ultraweitwinkelkamera

Fazit

Das X8 Pro bietet ein hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis und festigt damit Pocos Position als ideale Wahl für preisbewusste Nutzer, die die Leistung benötigen, um die neuesten Spiele zu spielen. Zwar gibt es Abstriche bei der täglichen Softwarenutzung und bei den Kameras, doch als leistungsorientiertes Smartphone lässt es kaum Wünsche offen.

Poco hat es sich zum Ziel gesetzt, jüngeren Käufern mit knapperem Budget leistungsstarke Smartphones anzubieten, wobei stets ein großartiges Gaming-Erlebnis im Vordergrund steht.

Das Poco X8 Pro ist der Nachfolger des Poco X7 Pro aus dem Jahr 2025 und steht neben dem Poco X8 Pro Max, das etwas mehr kostet und technisch besser ausgestattet ist.

Zur Einordnung: Poco ist eine Submarke von Xiaomi, ebenso wie Redmi, weshalb sich das Nutzungserlebnis stark an dem von Xiaomi-Smartphones orientiert.

Design & Verarbeitung

• Aluminiumrahmen
• Glasrückseite
• IP68-Schutz

Das Poco X8 Pro hat nicht mehr die zweifarbige Oberfläche des Poco X7 Pro und ist nun einfach in den Farben Schwarz, Weiß und Mintgrün erhältlich.

Im Vergleich zu früheren Modellen hat sich nicht viel geändert: Auf der Rückseite befindet sich nach wie vor eine Doppelkamera, der LED-Blitz hat indessen ein rundes statt eines länglichen Designs.

Der flache Aluminiumrahmen wurde beibehalten, inklusive der charakteristischen roten Fase am seitlichen Ein-/Ausschalter, wirkt ansonsten aber eher schlicht. Auch das Display ist flach.

Das Poco X8 Pro hat die Schutzklasse IP68, erreicht jedoch nicht die Schutzklasse IP69K, die viele Geräte mittlerweile bieten. Das spielt jedoch keine Rolle: IP68 hält dem Eintauchen in Wasser stand, während IP69K gegen Hochdruck-Heißwasser resistent ist – was die Frage aufwirft, was genau man eigentlich mit seinem Handy anstellen möchte.

Mit einem Gewicht von 201 Gramm und einer Dicke von 8,38 Millimetern liegt das Poco X8 Pro im Durchschnitt für ein modernes Smartphone.

Bildschirm & Lautsprecher

• AMOLED-Display mit 6,59 Zoll, 120 Hertz
• Auflösung 2.756 x 1.268 Pixel
• Spitzenhelligkeit von 3.500 Nits

Das Display des Poco X8 Pro mit 6,59 Zoll ist etwas kleiner als beim X7 Pro mit 6,67 Zoll, während das Display des Poco X8 Pro Max 6,83 Zoll hat. Das ist die einzige wirkliche Änderung: Das X8 Pro behält die hohe Auflösung und Bildwiederholfrequenz bei, während die Spitzenhelligkeit mit 3.500 Nits etwas höher liegt als beim Vorgängermodell.

Wie bereits erwähnt, handelt es sich um ein flaches Display, das sich dank der Bildwiederholfrequenz von 120 Hertz und der schnellen Touch-Abtastraten ideal für Gamer eignet.

Ich empfand das Display als sehr hell mit schönen, lebendigen Farben; im Menü gibt es Optionen, um es nach eigenen Vorlieben anzupassen. Zwar sind diese Spitzenhelligkeiten für HDR-Inhalte reserviert, doch empfand ich die Helligkeit als gut. Hier gibt es also nichts zu beanstanden.

Wie bei den meisten Smartphones heutzutage ist bereits werkseitig eine Displayschutzfolie aufgebracht. Ich habe festgestellt, dass diese während meiner Tests ein paar Spuren davongetragen hat, die den Bildschirm aber wohl kaum zerkratzt hätten, sie ist also vielleicht etwas weicher als mir lieb ist. Das Display selbst besteht aus Gorilla Glass 7i, was für Mittelklasse-Smartphones typisch ist.

Die Lautsprecher des Poco X8 Pro sind gut: Der Hörer übernimmt den Großteil der hohen Töne, während der Lautsprecher an der Unterseite des Smartphones für die Bässe und einen Großteil der Mitten sorgt.

Die Gesprächsqualität empfand ich als klar, und auch von den Gesprächspartnern gab es keine Beanstandungen.

Technische Daten & Leistung

• Mediatek Dimensity 8500 Ultra
• 8 oder 12 GB RAM
• 256 oder 512 GB Speicher

Poco hat sich seinen Ruf vor allem dadurch erarbeitet, dass das Unternehmen Smartphones mit leistungsstarker Hardware zu Preisen anbietet, mit denen die Konkurrenz kaum mithalten kann. Das gilt auch für das X8 Pro. Das Herzstück dieses Smartphones bildet der Dimensity 8500 Ultra.

Damit ist es in der Kategorie knapp unterhalb der Flaggschiff-Smartphones angesiedelt, wird aber zu einem Preis angeboten, der eher der Mittelklasse entspricht. Das Gerät lässt sich gut bedienen, läuft angenehm flüssig und blieb auch bei langen Gaming-Sessions mit „Call of Duty: Mobile“ kühl und ohne spürbare Überhitzung.

Ich habe das X8 Pro mit 12 GB RAM und 512 GB Speicher getestet. Verfügbar ist auch eine Version mit 8 GB RAM und wahlweise 256 GB oder 512 GB Speicher.

Das X8 Pro verfügt über eine etwas schwächere Hardwareausstattung als das X8 Pro Max. Benchmarks zeigen, dass das größere Smartphone eine etwas bessere Leistung bringt, obwohl beide im täglichen Gebrauch absolut flüssig laufen.

Was das Preis-Leistungs-Verhältnis und die Leistung im Vergleich zu gängigen Konkurrenzmodellen angeht, übertrifft sich das Poco X8 Pro selbst. Es bietet ein Flaggschiff-Erlebnis.

Kameras

• Hauptkamera 50 Megapixel mit f/1,5, 1/1,95-Zoll-Sensor
• Ultraweitwinkelkamera 8 Megapixel mit f/2,2
• Frontkamera 20 Megapixel mit f/2,2

Einer der Bereiche, in denen Poco Abstriche macht, um den attraktiven Preis zu erreichen, ist die Kamera: Das X8 Pro verfügt über zwei Kameras auf der Rückseite. Ich bin froh, dass keine minderwertigen Sensoren die Kamera aufblähen, um den Anschein einer Flaggschiff-Kamera zu erwecken. Stattdessen gibt es eine ordentliche Hauptkamera und eine Ultraweitwinkelkamera, die gerade noch in Ordnung ist.

Die Hauptkamera ist das Herzstück des X8 Pro. Sie nutzt einen Sony IMX882-Sensor, der für Mittelklasse-Smartphones konzipiert ist, verfügt jedoch über dasselbe Objektiv wie das X7 Pro und das X8 Pro Max. Die Leistung ist angemessen, wird aber keine Preise gewinnen.

Bei gutem Licht gelingen schöne, ausgewogene Aufnahmen; in helleren Umgebungen neigt die Kamera jedoch zur Überbelichtung, wobei auch die Farbtreue leidet. Aufgrund der großen Blendenöffnung von f/1,5 führt ein zu geringer Abstand zum Motiv dazu, dass große Teile davon unscharf werden. Einen speziellen Makromodus gibt es nicht, sodass man entweder zurücktreten oder den zweifachen Zoom per Sensorauschnitt nutzen muss.

Die Leistung bei schwachem Licht ist nicht zuletzt dank der Blende solide. Sie kann zwar nicht mit dem Pixel 10a oder anderen Spitzenmodellen in diesem Bereich mithalten, liefert aber dennoch brauchbare Ergebnisse, auch wenn sich selbst bei Tageslicht in Innenräumen schnell Bildrauschen in den Schattenbereichen bemerkbar macht.

Ein Teleobjektiv fehlt; stattdessen kommt ein Zoom per Sensorauschnitt bis zur zehnfachen Vergrößerung zum Einsatz, dessen Ergebnisse jedoch nicht überzeugen. Wer Wert auf Zoom-Fotografie legt, sollte sich nicht für das Poco X8 Pro entscheiden.

Das Ultraweitwinkelobjektiv weist an den Rändern Unschärfe auf und hat einen etwas satteren Farbton als die Hauptkamera, was wahrscheinlich auf eine Anpassung zurückzuführen ist, die das Bild optisch verbessern soll.

Ich habe festgestellt, dass es den Himmel blauer und das Gras grüner darstellt, als hätte jemand den Sättigungsregler hochgedreht. Da es sich um einen festen Fokus handelt, wird alles, was zu nah am Objektiv liegt, unscharf abgebildet.

Die Selfie-Kamera ist in Ordnung, verfügt jedoch ebenfalls über einen festen Fokus, während die Porträt-Kantenerkennung nicht so ausgefeilt ist wie bei teureren Kameras. Der Effekt lässt sich zwar bereits bei der Aufnahme anpassen, doch die Ergebnisse sind nicht immer überzeugend, wie unten zu sehen ist.

Bei schlechteren Lichtverhältnissen lässt die Leistung deutlich nach; selbst bei Innenaufnahmen wirken die Bilder weichgezeichnet und unscharf.

Videoaufnahmen sind mit bis zu 4K bei 60 fps möglich, während die Frontkamera 1080p bei 60 fps liefert. Das ist ordentlich, aber nichts Besonderes.

Akkulaufzeit & Aufladen

• Akku mit 6500 mAh
• 100-Watt-Ladefunktion
• 27-Watt-Reverse-Laden

Poco hat das X8 Pro mit einem beeindruckenden 6500-mAh-Akku und einer 100-Watt-Ladefunktion ausgestattet. Das macht sich auch in der Leistung bemerkbar: Die Akkulaufzeit ist zweifellos eine der größten Stärken des Poco X8 Pro.

Ich bin es gewohnt, mein Smartphone jede Nacht aufzuladen, doch während des Tests war dies oft gar nicht nötig, weil der Akku noch genügend Kapazität hatte.

Das 100-Watt-Laden über Kabel ist toll: Schließen Sie das Gerät einfach an, wenn der Akku fast leer ist, und schon sind Sie im Handumdrehen wieder bei hohen Ladezuständen. Ich habe festgestellt, dass ich nach 30 Minuten Ladezeit bei leerem Akku bereits 80 Prozent erreicht habe.

Sie erhalten die höchsten Ladegeschwindigkeiten nicht von Anfang an. Um diese zu erreichen, werden Sie gefragt, ob Sie das „Boost“-Laden aktivieren möchten, weil schnelle Ladegeschwindigkeiten den Akku schneller verschleißen als gemäßigtes Aufladen.

Das X8 Pro unterstützt Reverse-Laden mit bis zu 27 Watt, sodass Sie im Notfall alle möglichen Geräte aufladen können. Drahtloses Laden ist jedoch nicht möglich.

Software & Apps

• Android 16
• HyperOS 3
• 4 große Betriebssystemupdates, 6 Jahre Sicherheitsupdates

Das Poco X8 Pro läuft auf Android 16 und nutzt HyperOS 3, die Software, die Sie auch auf Redmi- und Xiaomi-Smartphones vorfinden. Die Benutzererfahrung mit dieser Software ist vergleichbar und weist die gleichen allgemeinen Stärken und Schwächen auf.

Allerdings gibt es hier gewisse Unterschiede, da Poco in seiner Version von HyperOS Bloatware und Werbung aggressiver einbindet als Xiaomi, vermutlich, um den niedrigeren Preis auszugleichen.

Das Ergebnis ist, dass das Poco X8 Pro mit einer Software auf den Markt kommt, die eine gewisse Herausforderung darstellt: Von Beginn an werden Aufforderungen zur Installation einer ganzen Reihe von Bloatware-Apps angezeigt, die Sie manuell deaktivieren müssen, um sie zu vermeiden. Außerdem stellte ich während des Einrichtungsprozesses fest, dass einige der von mir deaktivierten Elemente dennoch auf dem Smartphone vorhanden waren.

Ein Großteil der Bloatware lässt sich deinstallieren, und wenn Sie ein erfahrener Xiaomi-Nutzer sind, haben Sie wahrscheinlich bereits eine bewährte Vorgehensweise, um Funktionen auszuschalten und zu deaktivieren, um die ständigen Unterbrechungen zu vermeiden. Der Mi-Browser beispielsweise blendet regelmäßig Benachrichtigungen zu Apps, Nachrichten und anderen Themen ein, wenngleich Sie den Xiaomi-eigenen Browser noch nie geöffnet haben.

HyperOS ist eine komplette Überarbeitung von Android, bei der viele der Komfortfunktionen fehlen, die man auf einem Pixel vorfindet. Wenn Sie beispielsweise auf Pixel-Smartphones eine Nachricht zur Zwei-Faktor-Authentifizierung erhalten, gibt es eine Verknüpfung zum Kopieren des Codes – bei Xiaomi fehlt diese einfach.

Positiv zu vermerken ist, dass sich viele der Änderungen rückgängig machen lassen und es für HyperOS umfangreiche Anpassungsmöglichkeiten gibt. Das verhindert zwar nicht die Doppelungen, es gibt mehrere Galerien, Browser, App-Stores und so weiter, aber mit etwas Aufwand lässt sich die Benutzererfahrung verbessern.

Zwar ist der Support für dieses Smartphone nicht so umfangreich wie bei Google oder Samsung, doch für ein Gerät in dieser Preisklasse ist er nicht schlecht. Es ist jedoch unklar, wie lange wir noch auf die Veröffentlichung von Xiaomis Version von Android 17 warten müssen.

Den Einsatz von KI treibt Xiaomi nicht so aggressiv voran wie die Konkurrenten, beispielsweise Motorola. Ich habe mich letztlich auf den integrierten Gemini-Assistenten beschränkt, und es ist ganz einfach, die Angebote für KI-gestütztes Schreiben oder Übersetzungshilfe zu umgehen.

Preis & Verfügbarkeit

Das Poco X8 Pro wird von Xiaomi ab 339,90 Euro angeboten.

Preislich ist es schwierig, mit Poco zu konkurrieren: Am nächsten käme ihm das Samsung Galaxy A27 (bei Amazon derzeit für 309 Euro), während das ältere Google Pixel 9a bei Amazon derzeit 449 Euro kostet.

Sollten Sie das Poco X8 Pro kaufen?

Das Poco X8 Pro bietet ein hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis und übertrifft die Konkurrenz aus dem Mainstream-Bereich mit leistungsstarker Hardware, die sonst eher in Smartphones zu finden ist, die fast das Doppelte kosten. Es überzeugt durch eine solide Verarbeitung, ein gutes Display und sogar einen ordentlichen Software-Support. Für viele Menschen ist dieses Smartphone ein echtes Schnäppchen.

Ein kleiner Wermutstropfen ist die Software: Die Bedienung von HyperOS läuft nicht ganz so flüssig wie bei etablierten Konkurrenten wie Samsung oder Google; zudem ist etwas mehr Aufwand nötig, um unerwünschte Funktionen zu deaktivieren, Apps zu entfernen und das System zu optimieren. Auch die Kamera liefert eher durchwachsene Ergebnisse.

Wenn Sie über diese Schwächen hinwegsehen können und das leistungsstärkste Smartphone in dieser Preisklasse suchen, ist das Poco X8 Pro eine Empfehlung.

Technische Daten

• HyperOS 3, basierend auf Android 16
• AMOLED 6,59 Zoll, 1268 x 2756 Pixel, 120 Hz
• Mediatek Dimensity 8500 Ultra
• 8/12 GB RAM
• 256/512 GB Speicher
• 50-Megapixel-Hauptkamera
• 8-Megapixel-Ultraweitwinkelkamera
• 20-Megapixel-Selfiekamera
• Videoaufnahmen mit bis zu 4K bei 60 fps (Rückkamera)
• Stereolautsprecher (Dolby Atmos)
• Dual-SIM
• Wi-Fi 6
• Bluetooth 6.0
• Akku mit 6500 mAh
• 100 Watt kabelgebundenes Laden
• Kein kabelloses Laden
• 157,53 × 75,19 × 8,38 Millimeter
• IP68-zertifiziert
• 201,47 Gramm
• Farben Schwarz, Weiß, Mintgrün

(PC-Welt)

Klassische Smartphones mit starrem Gehäuse bleiben praktisch, doch Foldables spielen in vielen Situationen inzwischen in einer eigenen Liga. Sie bieten ein großes Display zum Aufklappen, passen aber weiterhin in die Tasche – ideal für Multitasking, produktives Arbeiten, Videos, Gaming oder besonders flexible Kamera-Perspektiven.

Auch technisch haben faltbare Smartphones deutlich aufgeholt: Die Scharniere sind robuster, die Gehäuse widerstandsfähiger und die Displays alltagstauglicher als bei den ersten Generationen. Wer heute ein Fold- oder Flip-Smartphone kauft, entscheidet sich nicht mehr nur für ein futuristisches Gadget, sondern für eine ernsthafte Smartphone-Alternative. Diese Übersicht zeigt, welche Modelle sich wirklich lohnen und welches Foldable am besten zu Ihren Anforderungen passt.

Motorola Razr Fold: Bestes faltbares Smartphone

Warum wir das Motorola Razr Fold mögen

Das Motorola Razr Fold gehört zu den wenigen Buch-Foldables, die sich auch als Hauptgerät nutzen lassen. Verantwortlich dafür sind die abgerundeten Kanten und die griffigen Materialien, die das Gewicht von 243 Gramm angenehm in der Hand verteilen. Das Scharnier ist sauber gespannt und öffnet sich ohne Mühe. Beide Displays überzeugen: außen ein 6,56-Zoll-pOLED mit 165 Hertz, innen ein 8,09-Zoll-Panel mit 2K-Auflösung und nur dezenter Falte. Laut Hersteller erreichen die Bildschirme Spitzenwerte von über 6.000 Nits. Im Test liefern sie ein scharfes, farbtreues Bild. Das Dreifach-50-Megapixel-Kamerasystem macht in fast allen Situationen ansprechende Fotos mit kräftigem Kontrast und weichem Bokeh. Der 6.000-mAh-Akku bringt Sie durch einen normalen Tag und lädt mit bis zu 80 Watt per Kabel sowie 50 Watt kabellos. Dazu gibt es sieben Jahre Android-Updates und den mitgelieferten Moto Pen Ultra.

Weitere Überlegungen

Leicht ist das Razr Fold nicht: Mit 9,89 Millimetern im geschlossenen Zustand fällt es etwas dicker und schwerer aus als der Samsung-Konkurrent. Der Moto Pen Ultra liegt zwar bei, benötigt aber eine klobige Ladehülle, die niemand gern mitschleppt. Beim Chip setzt Motorola auf den älteren Snapdragon 8 Gen 5, was bei diesem Preis ein Wermutstropfen ist. Hinzu kommen vorinstallierte Drittanbieter-Apps und ein unübersichtliches KI-Angebot.

Lesen Sie unseren Motorola Razr Fold Test

Samsung Galaxy Z Fold 7: Bestes faltbares Galaxy-Smartphone

Warum wir das Samsung Galaxy Z Fold 7 mögen

Das Samsung Galaxy Z Fold 7 ist eines der schlanksten Buch-Foldables auf dem Markt. Mit nur 4,2 Millimetern im aufgeklappten Zustand und 215 Gramm fühlt es sich kaum noch wie ein Falt-Smartphone an. Es ist 26 Prozent schlanker als der Vorgänger und wiegt weniger als manches klassische Flaggschiff. Trotzdem sind beide Displays gewachsen: außen 6,5 Zoll im 21:9-Format, innen ein riesiges 8-Zoll-Panel. Beide bieten 120 Hertz und laut Hersteller bis zu 2.600 Nits. Die Falte fällt im Alltag kaum noch auf. Bei den Kameras liegt der größte Sprung beim 200-Megapixel-Hauptsensor des S25 Ultra, der für scharfe, kräftige Fotos sorgt. Das Ultraweitwinkel besitzt nun einen Autofokus und taugt damit auch für Makros. One UI 8 auf Android-16-Basis läuft schnell und zuverlässig. Dazu kommen sieben Jahre Updates und ein breites Galaxy-AI-Angebot. Das Z Fold 7 ist damit das stärkste faltbare Smartphone im Buch-Format.

Weitere Überlegungen

Beim Akku bleibt Samsung beim bekannten 4.400-mAh-Modul, das nur mit 25 Watt per Kabel und 15 Watt kabellos lädt – chinesische Konkurrenten sind hier deutlich weiter voraus. Der S-Pen-Support entfällt komplett, da der Digitizer fehlt. Beim Spielen drosselt das schlanke Gehäuse die Leistung spürbar, im 3DMark-Stresstest sank die Stabilität auf bis zu 22 Prozent. Auch die Displayhelligkeit sinkt bei Wärme früher als bei vielen Rivalen. Der Listenpreis von rund 2.099 Euro bleibt happig.

Lesen Sie unseren Samsung Galaxy Z Fold 7 Test

Samsung Galaxy Z Flip 7: Bestes Klapp-Smartphone

Warum wir das Samsung Galaxy Z Flip 7 mögen

Das Samsung Galaxy Z Flip 7 macht den größten Generationssprung seit dem Debüt der Reihe. Das Außendisplay wächst von 3,4 auf 4,1 Zoll, reicht fast bis zum Rand und löst mit 948 × 1.048 Pixeln scharf auf. Mit 120 Hertz und laut Hersteller bis zu 2.600 Nits ist es endlich flaggschiffwürdig. Das Innendisplay legt auf 6,9 Zoll zu und gehört zu den besten, die Sie aktuell finden. Der Falz bleibt im Betrieb unsichtbar. Das schlanke Gehäuse wiegt nur 188 Gramm und klappt komplett flach zusammen, das Aluminium-Scharnier wirkt robust und langlebig. Die 50-Megapixel-Hauptkamera liefert bei gutem Licht saubere, detailreiche Fotos mit gutem Dynamikumfang und eignet sich auch für Selfies. Im Alltag arbeitet der Exynos 2500 mit 12 GB RAM flüssig und bleibt dabei kühl. Dazu kommen One UI 8 auf Android 16, ein breites Galaxy-AI-Angebot und sieben Jahre Updates.

Weitere Überlegungen

Beim Akku bleibt das Z Flip 7 mit 4.300 mAh hinter klassischen Smartphones zurück, die oft über 5.000 mAh bieten. Das Laden mit nur 25 Watt per Kabel ist nicht mehr zeitgemäß; eine volle Ladung dauert über 90 Minuten. Ein Teleobjektiv fehlt weiterhin, der digitale Zoom verliert schon ab zweifacher Vergrößerung sichtbar an Schärfe. Beim Gaming kommt es zu Rucklern und Hitzeentwicklung. Hinzu kommt vorinstallierte Bloatware. Der Listenpreis von 1.199 Euro bleibt happig.

Lesen Sie unseren Samsung Galaxy Z Flip 7 Test

Motorola Razr 60 Ultra: Bestes Design

Warum wir das Motorola Razr 60 Ultra mögen

Das Motorola Razr 60 Ultra gilt als das aktuell beste Klapp-Smartphone auf dem Markt. Das beginnt beim Design: Neben weichem Alcantara gibt es eine Rückseite aus Holz, die angenehm griffig wirkt und Schmutz fernhält. Die IP48-Zertifizierung schützt vor Wasser und gröberem Staub, das Aluminium-Scharnier wirkt stabil und langlebig. Beide Displays überzeugen: außen ein 4-Zoll-AMOLED, innen ein 7-Zoll-Panel, beide mit 165 Hertz und LTPO-Technik, die bis auf 1 Hertz heruntertaktet. Laut Hersteller erreichen sie bis zu 4.500 Nits. Im Inneren steckt der Snapdragon 8 Elite mit 16 GB RAM, der für blitzschnelle Abläufe ohne Verzögerung sorgt. Der 4.700-mAh-Akku hielt im PCMark-Test über 14 Stunden durch und lädt mit bis zu 68 Watt per Kabel sowie 30 Watt kabellos. Besonders gelungen ist die freie App-Nutzung auf dem großen Cover-Display, die Motorola besser löst als die Konkurrenz.

Weitere Überlegungen

Ein Teleobjektiv fehlt: Statt des früheren 2-fach-Zooms gibt es nun ein Ultraweitwinkel, jenseits zweifacher Vergrößerung lässt die Qualität spürbar nach. Die Hauptkamera kämpft zudem mit Belichtung und Schatten, sodass Fotos mal über-, mal unterbelichtet geraten. Beim längeren Gaming wird die Rückseite schnell unangenehm heiß. Mit nur drei Jahren OS-Updates und vier Jahren Sicherheits-Patches bleibt der Support kurz.

Lesen Sie unseren Motorola Razr 60 Ultra Pantone Test

Honor Magic V5: Dünnstes Falt-Smartphone

Warum wir das Honor Magic V5 mögen

Das Honor Magic V5 zählt zu den stärksten Buch-Foldables auf dem Markt. Es ist extrem schlank: geöffnet misst es laut Hersteller nur 4,1 Millimeter, geschlossen 8,88 Millimeter, bei 217 Gramm. Trotzdem behält Honor anders als Samsung die Stylus-Unterstützung bei. Beide AMOLED-Displays bieten 120 Hertz und LTPO-Technik; das Außendisplay erreicht 1.800 Nits, das Innendisplay 1.300 Nits. Im Inneren arbeitet der Snapdragon 8 Elite in der vollen 8-Kern-Variante mit 16 GB RAM, der sich um weitere 16 GB erweitern lässt. Im Alltag läuft das Gerät flüssig und meistert Multitasking mühelos. Das Kamerasystem aus 50-MP-Hauptsensor, 50-MP-Ultraweitwinkel und 64-MP-Tele liefert detailreiche Fotos. Der 5.820-mAh-Akku hält rund anderthalb Tage und lädt mit bis zu 66 Watt per Kabel sowie 50 Watt kabellos. Dazu gibt es sieben Jahre Updates und eine starke IP58/IP59-Zertifizierung.

Weitere Überlegungen

MagicOS ist Geschmackssache: Die Oberfläche wirkt eigenwillig, und manche Funktionen sind sichtbar von Apple und anderen Herstellern inspiriert. Das Hauptdisplay fällt mit 7,95 Zoll etwas kleiner und randbetonter aus als bei der Konkurrenz. Bei wenig Licht geraten Fotos schnell zu dunkel und detailarm. Die Stereo-Lautsprecher klingen flach und basslos. Der Honor-Support hierzulande gilt als durchwachsen, und der Listenpreis von 1.999 Euro bleibt happig.

Lesen Sie unseren Honor Magic V5 Test

Google Pixel 10 Pro Fold: Beste Software

Warum wir das Google Pixel 10 Pro Fold mögen

Das Google Pixel 10 Pro Fold bringt einige sinnvolle Verbesserungen mit. Als erstes faltbares Smartphone überhaupt erhält es eine IP68-Zertifizierung gegen Staub und Wasser, was es im Außeneinsatz besonders robust macht. Das schon zuvor starke Scharnier wurde weiter verbessert und zählt zu den besten am Markt. Neu sind integrierte Pixelsnap-Magnete, mit denen Sie Qi2-, Magsafe- oder Pixelsnap-Zubehör auch ohne Hülle nutzen. Beide OLED-Displays leuchten heller und erreichen nun 3.000 Nits; das Innendisplay misst 8 Zoll und gehört zu den größten seiner Klasse. Im Inneren arbeitet der Tensor G5, der gegenüber dem Vorgänger spürbar zulegt und genug Leistung für den Alltag liefert. Der 5.015-mAh-Akku hielt im PCMark-Test gut 13 Stunden durch und lädt mit 30 Watt per Kabel sowie 15 Watt kabellos. Dazu gibt es ein reines Android 16, viele Gemini-Funktionen und sieben Jahre Updates.

Weitere Überlegungen

Im Vergleich zur Konkurrenz wirkt das Pixel altbacken: Das Design ist eher klobig und schwer, die Ränder gehören zu den dicksten unter den aktuellen Flaggschiff-Foldables. Die Falz fällt deutlicher auf als bei Samsung und Honor. Beim Tempo bleibt der Tensor G5 hinter Snapdragon-Geräten zurück, anspruchsvolle Spiele laufen weniger konstant. Die Kameras setzen weiterhin auf betagte 10-Megapixel-Sensoren.

Lesen Sie unseren Google Pixel 10 Pro Fold Test

Motorola Razr 60: Bestes Preis-Leistungs-Verhältnis

Warum wir das Motorola Razr 60 mögen

Das Motorola Razr 60 ist ein solides kompaktes Flip-Phone zu einem fairen Preis. Das Design wirkt mit den abgerundeten Kanten und der Rückseite aus veganem Leder wärmer und griffiger als beim Samsung-Konkurrenten, zudem lässt es sich leichter aufklappen. Neu ist die verbesserte IP48-Zertifizierung, die zusätzlichen Staubschutz bringt; der Wasserschutz reicht bis 1,5 Meter Tiefe. Beide Displays fallen größer aus als beim Galaxy Z Flip 7 FE: Das 6,9-Zoll-Hauptdisplay bietet 120 Hertz und laut Hersteller bis zu 3.000 Nits, das 3,6-Zoll-Außendisplay umfasst die Kamera. Besonders gelungen ist die durchdachte Cover-Display-Oberfläche, auf der sich viele Apps nutzen lassen. Der größere 4.500-mAh-Akku bringt Sie durch den Tag und lädt mit 30 Watt per Kabel sowie 15 Watt kabellos. Der seitliche Fingerabdrucksensor reagiert zuverlässig, und der Speicher fällt mit 256 GB großzügig aus.

Weitere Überlegungen

Beim Tempo bleibt das Razr 60 zurück: Der Mediatek Dimensity 7400X gleicht fast dem Vorgänger-Chip, zusammen mit nur 8 GB RAM kommt es immer wieder zu kleinen Verzögerungen. Die Kameras überzeugen nicht, vor allem bei wenig Licht wirken Fotos trüb und detailarm. Gegenüber dem Razr 50 gibt es kaum Fortschritte. Mit nur drei Android-Updates und vier Jahren Sicherheits-Patches bleibt der Support kurz. Der Listenpreis von 699 Euro ist fair.

Lesen Sie unseren Motorola Razr 60 Test

Samsung Galaxy Z Flip 7 FE: Preis-Tipp

Warum wir das Samsung Galaxy Z Flip 7 FE mögen

Das Samsung Galaxy Z Flip 7 FE ist ein solides Klapp-Smartphone mit nostalgischem Charme zu einem niedrigeren Preis. Das Design entspricht dem Galaxy Z Flip 6 und wirkt mit den flachen Aluminiumkanten und Gorilla Glass Victus 2 hochwertig; die IP48-Zertifizierung hält Wasser und Staub fern. Das 6,7-Zoll-AMOLED-Hauptdisplay passt die Bildwiederholrate zwischen 1 und 120 Hertz an und überzeugt mit kräftigen Farben und tiefen Schwarztönen. Bei der Kamera macht die FE keine Abstriche zum Flaggschiff: Der 50-Megapixel-Hauptsensor liefert in vielen Situationen sehr gute Fotos, und Selfies gelingen über das Cover-Display besonders einfach. Im Alltag arbeitet der Exynos 2400 mit 8 GB RAM flüssig, Apps starten zügig. Dazu kommen One UI 8 auf Android 16, ein breites Galaxy-AI-Angebot und sieben Jahre Updates. Aufgeklappt liegt das Gerät dank stabilem Scharnier flach auf dem Tisch.

Weitere Überlegungen

Beim Akku bleibt die FE mit 4.000 mAh am unteren Ende der Flip-Klasse; die Laufzeit reicht meist nur knapp durch den Tag. Das Laden mit nur 25 Watt per Kabel ist langsam, eine volle Ladung dauert über anderthalb Stunden. Das Cover-Display fällt mit 3,4 Zoll kleiner und altmodischer aus als bei der Konkurrenz, und das Freischalten von Apps darauf ist umständlich. Der Speicher startet bei knappen 128 GB. Die UVP von rund 939 Euro ist ambitioniert.

Lesen Sie unseren Samsung Galaxy Z Flip 7 FE Test

Nubia Flip 5G: Spar-Tipp

Warum wir das Nubia Flip 5G mögen

Das Nubia Flip 5G ist eines der günstigsten Klapp-Smartphones überhaupt und kostet deutlich weniger als ein Razr oder ein Galaxy Z Flip. Sein Design hebt sich durch das runde, von einer Schallplatte inspirierte Außendisplay klar von der Konkurrenz ab. Das Gerät besteht aus geätztem Glas mit Aluminiumrahmen, liegt griffig in der Hand und überstand im Test mehrere Stürze ohne Kratzer. Das 6,9-Zoll-AMOLED-Hauptdisplay löst in Full HD+ auf und bietet bis zu 120 Hertz. Im Inneren arbeitet der Snapdragon 7 Gen 1 mit bis zu 12 GB RAM, der für Alltagsaufgaben und App-Wechsel ausreicht. Die Stereo-Lautsprecher klingen überraschend kräftig und klar. Der 4.310-mAh-Akku hält rund anderthalb Tage und treibt dabei zwei Displays an. Ein passendes 33-Watt-Ladegerät liegt bei und bringt das Gerät in einer halben Stunde auf 76 Prozent. Dazu gibt es Dual-SIM, Wi-Fi 6E und 5G.

Weitere Überlegungen

Bei der Software hakt es: MyOS 13 basiert noch auf Android 13 und bringt viel Bloatware mit, von der sich nicht alles entfernen lässt. Garantierte Update-Zusagen fehlen, was die Langzeitnutzung unsicher macht. Die Kameras liefern nur durchwachsene Ergebnisse, vor allem bei wenig Licht und ohne optischen Zoom. Das Hauptdisplay ist nur durch Kunststoff geschützt, und in der Sonne wird es schnell zu dunkel. Eine IP-Zertifizierung fehlt ganz.

Lesen Sie unseren Nubia Flip 5G Test

Welches Foldable passt zu Ihnen?

Beim Kauf eines Foldables kommt es nicht nur auf Prozessor, Kamera und Akkulaufzeit an. Entscheidend ist vor allem die Bauform, denn sie bestimmt, wie sich das Gerät im Alltag anfühlt. Grundsätzlich haben sich mehrere Konzepte etabliert. Flip-Phones lassen sich wie ein klassisches Klapphandy zusammenfalten und passen besonders gut in die Hosentasche. Sie eignen sich für alle, die ein kompaktes Smartphone suchen, aber trotzdem moderne Technik, gute Kameras und ein flexibles Display nutzen möchten. Praktisch ist der Klappmechanismus vor allem für Selfies, Gruppenfotos und Videos, weil das halb geöffnete Gerät wie ein kleiner Ständer funktioniert.

Foldables im Buchformat verfolgen einen anderen Ansatz. Sie sind geschlossen fast wie ein normales Smartphone nutzbar, öffnen sich aber zu einem deutlich größeren Display. Das lohnt sich vor allem für Multitasking, Office-Apps, E-Mails, Dokumente, Karten, Chats und Web-Recherche. Wer häufig zwei Apps parallel nutzt oder unterwegs produktiver arbeiten möchte, profitiert hier am meisten. Breitere Foldables sind dagegen stärker auf Unterhaltung ausgelegt: Videos, Spiele, Fotos und Webseiten wirken auf dem aufgeklappten Display natürlicher und weniger schmal.

Noch spezieller sind Trifold-Modelle mit drei Display-Segmenten. Sie bieten besonders viel Bildschirmfläche, sind aber derzeit noch teuer, selten und eher eine Technikvorschau als eine Massenlösung. Für die meisten Käufer bleibt daher die Wahl zwischen Flip-Phone und Foldable im Buchformat. Wer ein möglichst kompaktes Gerät sucht, greift zum Flip. Wer ein Smartphone mit Tablet-Gefühl möchte, ist beim großen Fold besser aufgehoben. Unsere Kaufberatung zeigt, welche Modelle 2026 überzeugen – und welches Foldable zu welchem Nutzertyp passt.

FAQ: Die wichtigsten Fragen zu Foldables

1. Was ist der Unterschied zwischen einem Fold und einem Flip Phone?

Ein Flip Phone lässt sich vertikal zusammenklappen und wird dadurch besonders kompakt. Es eignet sich vor allem für Nutzer, die ein handliches Smartphone suchen und trotzdem moderne Funktionen nutzen möchten. Ein Fold öffnet sich dagegen seitlich wie ein Buch und bietet innen ein deutlich größeres Display. Das ist vor allem für Multitasking, produktives Arbeiten, Lesen, Videos und Spiele interessant.

2. Für wen lohnt sich ein Foldable?

Ein Foldable lohnt sich vor allem für Nutzer, die mehr Bildschirmfläche möchten, aber kein separates Tablet mitnehmen wollen. Flip-Phones sind sinnvoll, wenn das Smartphone möglichst klein in die Tasche passen soll. Große Foldables lohnen sich für alle, die häufig mehrere Apps parallel nutzen, unterwegs arbeiten, viel lesen oder Medien auf einem größeren Display genießen möchten.

3. Sind Foldables heute robust genug für den Alltag?

Aktuelle Foldables sind deutlich stabiler als die ersten Generationen. Scharniere, Rahmen und Displays wurden verbessert, viele Modelle bieten zudem Schutz gegen Wasser oder Staub. Trotzdem bleiben faltbare Displays empfindlicher als starre Glasflächen. Eine gute Hülle, vorsichtiger Umgang mit Sand und Staub sowie ein Blick auf die Schutzklasse des jeweiligen Modells sind daher wichtig.

4. Welche Nachteile haben faltbare Smartphones?

Foldables sind meist teurer als klassische Smartphones mit vergleichbarer Ausstattung. Dazu kommen ein höheres Gewicht, sichtbare Bildschirmfalten und je nach Modell Kompromisse bei Kamera, Akkulaufzeit oder Gehäusedicke. Auch Reparaturen können teurer ausfallen. Vor dem Kauf sollte deshalb klar sein, ob die größere Displayfläche den Aufpreis im Alltag wirklich rechtfertigt.

5. Worauf sollte man beim Kauf eines Foldables achten?

Wichtig sind Bauform, Displaygröße, Außendisplay, Scharnierqualität, Akkulaufzeit, Kamera, Software-Anpassungen und Update-Versprechen. Bei großen Foldables zählt besonders, wie gut Multitasking und App-Anpassung funktionieren. Bei Flip-Phones ist das Außendisplay entscheidend: Je größer und vielseitiger es ist, desto häufiger lässt sich das Gerät nutzen, ohne es aufzuklappen.

Wie wir testen

Wir bewerten faltbare Smartphones nicht nur nach Datenblatt, sondern vor allem im Alltag. Entscheidend sind Displayqualität, Scharniermechanik, Verarbeitung, Leistung, Akkulaufzeit, Kameraqualität und Software-Anpassungen für den großen Innenbildschirm.

(PC-Welt)

In einem Profiling-Gespräch sagte mir eine Mitarbeiterin, die sich auf eine Führungsposition beworben hatte, dass sie mit ihrer Chefin überhaupt nicht zurecht kommt. “Ich habe sieben Jahre für eine narzisstische Chefin gearbeitet – anschließend war ich sechs Monate in Therapie”, erzählte die Mitarbeiterin.

Was mir die Mitarbeitende dann berichtete, klang eher nach einem Psycho-Thriller, als nach einem Arbeitsalltag. Da wurden Vorgesetzte manipuliert, Aussagen bewusst falsch wiedergegeben, Geschichten erfunden zum Schaden unterschiedlicher Menschen in der Organisation und erfolgreiche Führungskräfte lächerlich gemacht. Nach außen verhielt sie sich charmant und korrekt – vor allem in Richtung Unternehmensleitung. Dass ständig Menschen in diesem Bereich gekündigt hatten und der Krankenstand hoch war, fiel vorerst niemandem auf.

Die Königin der Menschenverachtung

Der Rede ist hier von der Herzkönigin – bekannt aus dem Märchen ” Alice im Wunderland”. Die Herzkönigin ist die Schwester von Alice und aufgrund einiger Traumata entwickelt sie sich zu einer Königin der Menschenverachtung.

“Ab mit dem Kopf!” – ist wohl der bekannteste Satz aus diesem Märchen, und bei der genannten Chefin war das die Ansage zum Krieg. “Ich habe mich so geschämt, wenn ich davon mitbekam, welche Intrigen sie gesponnen hat, um Kollegen ganz bewusst Schaden zuzufügen”, so die leidtragende Mitarbeiterin.

Oft ist Narzissmus schwer zu erkennen

Und weiter: “Wenn jemand nicht ihrer Meinung war, war er ihr Feind und sein Bild musste zerstört werden, und das so lange, bis dieser Mensch aufgegeben hat oder das Unternehmen verlassen musste. Abgesehen hatte sie es auf Menschen, die entweder besonders kompetent oder sehr beliebt bei den Mächtigen waren. Irgendwie war es ihr immer möglich verdeckt zu regieren.”

Das, was sich hier als typische Verhaltensweisen des weiblichen Narzissmus zeigt, ist manchmal in der Praxis schwer zu erkennen. Es gibt immer wieder Menschen, die glauben, Narzissmus sei ausschließlich ein männliches Phänomen. Fakt ist: Narzisstische Frauen leben ihre Nöte nur anders aus als narzisstische Männer.

Unfähig eigenes Verhalten zu reflektieren

Von dem Mangel an Empathie und den Schwierigkeiten, sich in andere Menschen hineinzuversetzen und eine liebevolle Beziehung zu führen, ist es ihnen nahezu unmöglich, die eigenen Verhaltensweisen zu reflektieren und zu verändern.

Die übertriebene Selbstbezogenheit macht sie manchmal zum Sklaven ihres eigenen Äußeren und so manche “Störung im Essverhalten” deutet auf eine tiefe narzisstische Not hin. Narzissmus ist eine Persönlichkeitsstörung und braucht eine Therapie.

Oft sind andere Frauen das Opfer …

Ihr manipulatives Verhalten dynamisiert sich besonders bei Frauen, die im engen Umfeld mit ihr arbeiten. Hat diese Frau tiefliegende Unsicherheiten, sei es eine unverarbeitete Störung in der Beziehung zu ihrer Mutter und ist ihr Selbstwert nur gering ausgeprägt oder ihre Mutter selbst ein Mensch mit vielen narzisstischen Anteilen: Ist sie für die Herzkönigin ein gefundenes Opfer.

Werden die Bedürfnisse und Wünsche der Herzkönigin nicht erfüllt wird es schwierig. Dann finden täglich Übergriffe, Machtmissbrauch, Bashing und Mobbing und andere Verhaltensweisen statt. “Manchmal habe ich gedacht, ich sei verrückt und mit mir stimmt etwas nicht”, so die betroffene Mitarbeiterin.

… und oft schaut das Team weg

Häufig sind ihre Opfer nicht in der Lage sich abzugrenzen, sei es aus Angst, Ohnmacht oder Schuldgefühlen. Diese Menschen haben häufig gelernt, alles auf sich zu beziehen und sich in unterschiedlichen Situationen angesprochen und schuldig zu fühlen. Das bedeutet auch, dass alle sich im Team so verhalten, als gäbe es kein Problem, aus Angst ihr nächstes Opfer zu sein.

Doch was kann eine Mitarbeitende unternehmen, wenn sie mit einer Chefin dieser Art zusammenarbeiten muss? Wichtig sind ein paar Punkte zu wissen, auch wenn schon vieles in Betracht gezogen wurde:

• Diese Frau braucht einen Therapeuten, keinen Coach!

• Eigenreflexion und Selbsterkenntnis gehören nicht zu ihren Charaktereigenschaften, deshalb ist jede Wartezeit auf eine authentische Wiedergutmachung vertan.

• Sie spürt keine Reue, auch wenn ihre Tränen täuschend echt aussehen. (Vorsicht, Männer!) Es ist lediglich eine Affekt-Regulierung, wenn es “eng” wird und ihr Spiel droht aufzufliegen. Hier heißt der Klassiker des Dramatischen-Theaters: Attacke ist die beste Verteidigung.

• Wichtig ist, Vorfälle und Konflikte zu dokumentieren und gegebenenfalls Zeitzeugen hinzuzufügen. Unterstützung innerhalb der Organisation ist wichtig und hilft später maßgeblich bei der eigenen Verarbeitung.

Unternehmen sollten besonders Führungskräfte darin unterstützen, sei es durch Schulungen oder Weiterbildung, schwierige Persönlichkeiten zu verstehen und zu führen und unter bestimmten Umständen aus dem Arbeitsverhältnis zu lassen.