🎯 CVE-2026-97055 🧪 PoC 🇪🇺 EUVD

CVE-2026-97055 | SigNoz from v0.8.0 before v0.143.0 defaults the JWT tokenizer signing secret (tokenizer::jwt::secret, set via SIGNOZ_TOKENIZER_JWT_SECRET or the deprecated SIGNOZ_JWT_SECRET) to an empty string, and Config.Validate() does not reject the empty value, so a deployment that does not configure a secret starts up and both signs and verifies session tokens with an empty HMAC key. Because the JWT tokenizer was the default provider, any such deployment is affected. An

SigNoz from v0.8.0 before v0.143.0 defaults the JWT tokenizer signing secret (tokenizer::jwt::secret, set via SIGNOZ_TOKENIZER_JWT_SECRET or the deprecated SIGNOZ_JWT_SECRET) to an empty string, and Config.Validate() does not reject the empty value, so a deployment that does not configure a secret starts up and both signs and verifies session tokens with an empty HMAC key. Because the JWT tokenizer was the default provider, any such deployment is affected. An unauthenticated attacker who knows the ID of an existing user can forge a valid session token for that user — including an administrator — by signing the id, orgId and email claims with an empty key; the organization ID (and whether an email is registered) can be obtained without authentication from /api/v2/sessions/context. A forged refresh token can be exchanged at /api/v2/sessions/rotate for a new token pair and cannot be revoked, so it remains usable for its full lifetime (30 days by default). Fixed in v0.143.0, which requires a JWT secret when the jwt provider is selected and changes the default provider to opaque.

Klassifikation & Betroffenheit:
SigNoz signoz 0.8.0 <0.143.0
Improper Control of Generation of Code ('Code Injection') 🎯 Medium

The product constructs all or part of a code segment using externally-influenced input from an upstream component, but it does not neutralize or incorrectly neutralizes special elements that could modify the syntax or behavior of the intended code segment.

🛡️ Empfohlene Mitigation: Refactor your program so that you do not have to dynamically generate code.
Vollständige Definition bei MITRE ➔
🧩 Ähnliche Schwachstellen (Hersteller/Klasse/Score-Band):
📚 Referenzen & Quellen:
Ausnutzungs-Zeitleiste:
CVSS-Vektor-Analyse: 9.2
AV · Angriffsvektor Netzwerk
AC · Komplexität Gering
PR · Privilegien Keine
UI · Interaktion Keine
CVSS:4.0/AV:N/AC:L/AT:P/PR:N/UI:N/VC:H/VI:H/VA:H/SC:N/SI:N/SA:N
Veröffentlicht:24.09.2026
Aktualisiert:24.09.2026 02:16
Assigner (CNA):VulnCheck
EUVD-ID:EUVD-2026-85774
Quellen: 🇪🇺 EUVD-Datenbank (ENISA) + 🇺🇸 NVD-Anreicherung · 24-h-Cache
CWE-94: Code Injection ✓ Offizieller Patch / Advisory verfügbar
💡 Gegenmaßnahme: Sicherheits-Update des Herstellers zeitnah einspielen und Netzwerksegmentierung prüfen.
🗨 Diskussion zu CVE-2026-97055 0 Beiträge
Antworten, Upvotes & Reaktionen — wie im Community-Feed. Markdown und ```Code``` unterstützt.

Noch keine Analyse zu CVE-2026-97055

Sei der Erste: Einschätzung, Betroffenheit, Workaround oder PoC — mit Antworten im Thread.

↩️ Antworten auf:

Beitrag zu CVE-2026-97055 verfassen

Neu hier? Als Mitglied sammelst du Karma für Beiträge und Answers.
📧
Code-Formatierung: ```bash ... ``` oder `inline code` 0 / 2000
🔴 Live Security Advisory & EPSS Exploit Radar

Zero-Day & Vulnerability Intelligence Hub

Echtzeit-Tracking mit EPSS Exploit-Wahrscheinlichkeiten, Angriffsvektor-Decodern und KI-Patch-Anleitungen.

368k+ 🇪🇺 EUVD-Datenbank
1 🔴 Critical im Radar
0 ⚠️ CISA KEV
0 🔓 Aktiv ausgenutzt
1 🧪 PoC verfügbar
📊 Historien-Charts — Criticals-Trend · Vendors · EPSS-Verteilung
🔴 Criticals pro Monat (12 M) 2025-09: 58 2025-10: 317 2025-11: 257 2025-12: 426 2026-01: 431 2026-02: 417 2026-03: 649 2026-04: 574 2026-05: 683 2026-06: 941 2026-07: 1327 2026-08: 1828 2026-09: 1212 9.120 Criticals gesamt
🏢 Top-Vendor-Veröffentlichungen (6 M) Adobe Apple Google Linux Microsoft Oracle Corporation
● Adobe ● Apple ● Google ● Linux ● Microsoft ● Oracle
📈 EPSS-Verteilung (Messungen)
Tier2026-09-062026-09-23
≥90 %0491
≥50 %01475
≥10 %00
<10 %3000
Datenquellen & Methodik: Primärquelle ist die EUVD der ENISA (laufender Datenbank-Sync, alle 15 Minuten), abgeglichen mit dem CISA-KEV-Katalog und der NVD — Detail-Dossiers reichern fehlende Felder live per NVD an — mit Fallback auf CIRCL vulnerability-lookup (EU/Non-Profit, aggregiert CVE-, GitHub- und OSV-Advisories). Der CISA-KEV-Katalog (Known Exploited Vulnerabilities, ~1.700 aktiv ausgenutzte Schwachstellen) wird bei jedem Sync vollständig neu geladen und kreuzreferenziert — filterbar über die KEV-Pille. CVSS 3.1 wird nach Ampel-Logik aus Verteidigersicht dekodiert; EPSS bezeichnet die 30-Tage-Exploit-Wahrscheinlichkeit (FIRST.org).
🇪🇺 ENISA EUVD 🇺🇸 NVD ⚠️ CISA KEV ⚡ EPSS
Ökosystem & Hersteller Bedrohungs-Matrix:
Schweregrad & Status:
Hersteller (Datenbank-weit, 96.884 Einträge):
Quelle:
Schwachstellen-Kategorie (CWE):
🔍
EPSS 77%
CVE-2026-97055 🌐 Netzwerk (Remote) 🔓 Keine Authentifizierung nötig
SigNoz

CVE-2026-97055 | SigNoz from v0.8.0 before v0.143.0 defaults the JWT tokenizer signing secret (tokenizer::jwt::secret, set via SIGNOZ_TOKENIZER_JWT_SECRET or the deprecated SIGNOZ_JWT_SECRET) to an empty string, and Config.Validate() does not reject the empty value, so a deployment that does not configure a secret starts up and both signs and verifies session tokens with an empty HMAC key. Because the JWT tokenizer was the default provider, any such deployment is affected. An

SigNoz from v0.8.0 before v0.143.0 defaults the JWT tokenizer signing secret (tokenizer::jwt::secret, set via SIGNOZ_TOKENIZER_JWT_SECRET or the deprecated SIGNOZ_JWT_SECRET) to an empty string, and Config.Validate() does not reject the emp

CWE-94: Code Injection ✓ Offizieller Patch / Advisory verfügbar
💡 Gegenmaßnahme: Sicherheits-Update des Herstellers zeitnah einspielen und Netzwerksegmentierung prüfen.